Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3207/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя отдела МВД России по Алданскому району РС(Я) на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 года, которым по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным,

постановлено:

Заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие сотрудников ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) при производстве по делу об административном правонарушении по факту обрыва линии электропередач ВЛ-0,4 кВф. "Юбилейная" от ТП-58 "РСУ" - незаконным.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2013 года неустановленным лицом были оборваны линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. "Юбилейная" от ТП-58 "РСУ", приведшие к аварии и нарушению прав потребителей электроэнергии. Представитель ОАО "ДРСК" филиал "Южно-Якутские электрические сети" обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я). В обоснование заявленных требований сослался на то, что ими не приняты своевременные и исчерпывающие меры по установлению виновного лица в рамках дела об административном правонарушении, в результате которого были нарушены права заявителя, лишившегося возможности возместить свои убытки за счет причинителя ущерба.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) Тарасова Н.С. просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые меры по установлению виновного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении были выполнены, а обрыв линии электропередач стал возможен в результате недопустимого их провеса до земли и проезжей части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место бездействие ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я), выразившееся в непринятии всех необходимых мер по установлению виновного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данные выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2013 года представитель заявителя обратился в дежурную часть ОМВД по Алданскому району с заявлением о том, что на ул. ... районе магазина " ... " ... неустановленный водитель предположительно грузового автомобиля совершил обрыв линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. "Юбилейная" от ТП-58 "РСУ" и скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. 23 декабря 2013 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. 1 апреля 2014 года в адрес заявителя поступило постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району о прекращении производства по делу от 21 февраля 2014 года в связи с истечением сроков давности, виновное лицо не было установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до прекращения производства по нему, сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС(Я) не были опрошены очевидцы происшествия, не были предприняты меры по установлению автомобиля, предположительно совершившего обрыв линии электропередачи, не направлялся запрос в ООО "Якутская Торговая Компания" о предоставлении информации о транспортном средстве и водителе, несмотря на наличие сведений о том, что указанное общество поставляло продукты в магазин "Маруся", информация о ходе расследования, несмотря на неоднократные запросы руководства филиала ОАО "ДРСК"-"ЮЯЭС", им не предоставлялась.

При рассмотрении жалобы ОАО "ДРСК"-"ЮЯЭС" на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РВ по Алданскому району РС(Я) было установлено, что в ходе административного расследования были опрошены два свидетеля. Каких-либо других действий в ходе расследования не было произведено. Указанные обстоятельства отражены в решении Алданского районного суда РС(Я) от 13 мая 2014 года, вынесенного по жалобе ОАО "ДРСК"-"ЮЯЭС".

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о бездействии сотрудников ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) является правильным, поскольку они не приняли своевременных и действенных мер по установлению виновного лица в обрыве линии электропередач в рамках производства дела об административном правонарушении.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания неправомерным бездействия сотрудников ГИБДД, противоречат установленным по делу обстоятельствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 года по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова