Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 г., которым по исковому заявлению Поляковой Т.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Якутское республиканское кредитное общество" о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ... "О передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" на условиях сберегательного вклада "Акция" от 9 июля 2013 г. и дополнительное соглашение к договору N ... от 6 августа 2013 г., заключенные между Кредитным потребительским кооперативом "Якутское республиканское кредитное общество" и Поляковой Т.В..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Жуковец И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.В. обратилась в суд к КПК "ЯРКО" с указанным иском, мотивируя тем, что 9 июля 2013 г. в ... заключила с ответчиком в лице агента И. договор N ... о передаче личных сбережений на условиях сберегательного вклада "Акция". Согласно условиям договора она передала в кооператив ... руб. на 12 месяцев до 18 июля 2014 г. с условием начисления 33% годовых, 6 августа 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору ... , согласно которому она внесла в кооператив еще ... руб. на тех же условиях. Ответчик условия договора не исполняет, проценты не начислены, денежные средства не возвращены. На претензию ответчик ответил, что денежные средства в размере ... руб. на счет кооператива не поступали. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуги. Просила расторгнуть договор вклада N ... от 9 июля 2013 г., дополнительное соглашение к нему от 6 августа 2013 г., взыскать с ответчика ... руб., на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с тем, что правоотношения сторон должны регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истица Полякова Т.В. и ее представитель Апопий Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Жуковец И.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой по доводам, изложенным в возражении относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом, 9 июля 2013 г. между Поляковой Т.В. и КПК "ЯРКО" в лице И., действующей от имени КПК "ЯРКО" на основании агентского договора от 1 января 2013 г., заключен договор N ... о передаче личных сбережений члена КПК в КПК "ЯРКО" на условиях сберегательного вклада "Акция", согласно которому она передала личные сбережения в сумме ... руб., сроком на 12 месяцев с начислением 33% годовых, срок окончания договора 18 июля 2014 г. 6 августа 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение N ... к договору N ... , согласно которому Полякова Т.В. передала ответчику личные сбережения в сумме ... руб. на тех же условиях.

Факт передачи денежных средств всего на сумму ... руб. подтверждается договором, сберегательной книжкой, в котором в соответствии с договором отражены даты поступления денежных средств от Поляковой Т.В.

Из материалов дела следует, что Полякова Т.В. 19 февраля, 30 апреля и 5 мая 2014 г. обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений N ... от 9 июля 2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 6 августа 2013 г. и возврате денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 116, 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу о расторжении договора N ... от 9 июля 2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 6 августа 2013 г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом и ответчиком не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Поляковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает неправильными.

Порядок приема в члены кооператива регулируется ст. 11 ФЗ "О кредитной кооперации", так, членство в кредитном кооперативе возникает на основании письменного заявления лица о приеме в члены кредитного кооператива и решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, Полякова Т.В. в установленном порядке в члены кооператива не принималась, следовательно, на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется закон РФ "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При установленных обстоятельствах, требования истицы о применении Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными.

Моральный вред подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень понесенных истицей страданий, конкретные обстоятельства дела и доказательства по делу и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб., как соразмерную степени нарушения прав истицы и соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, которые не исполнены. Ответчик каких-либо действий по устранению нарушений не предпринял. Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя со стороны исполнителя (ответчика), в связи с чем бездействие может служить основанием для наложения на ответчика такой меры юридической ответственности, как штраф. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Таким образом, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа и вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" в пользу Поляковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А. Осипова