Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 г., которым по иску Монастыревой Н.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Монастыревой Н.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монастырева Н. А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , в порядке наследования, мотивируя тем, что ее матери В. был отведен указанный земельный участок для строительства жилого дома. Своевременно не оформив право собственности, В. умерла, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю наследуемого имущества. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Николаева Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители истца Путинцев А.О. и Николаева Т.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Истица Монастырева Н.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, является ли наследодатель В. законным владельцем спорного земельного участка, суду не представлено, истцом не предоставлен подлинник распоряжения об отводе земельного участка В.

Данные выводы суда судебная коллегия признает неправильными.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1181 ГК РФ устанавливает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Монастырева Н.А. является дочерью В., умершей _______

Распоряжением местной администрации п. Марха N ... от 15 июля 1997 г. В. отведен земельный участок площадью 0,12 га по адресу: ... для строительства жилого дома. В материалы дела представлена его нотариально заверенная копия.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства в суд представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Доказательств того, что представленная суду нотариально заверенная копия распоряжения об отводе земельного участка является поддельной, суду не предоставлено. Ссылка ответчика на отсутствие в архивах подлинника распоряжения не свидетельствует о том, что такое распоряжение не издавалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности представленной копии распоряжения об отводе земельного участка В.

Как видно из материалов дела, распоряжение об отводе земельного участка было издано в 1997 г., то есть до принятия Земельного кодекса Российской Федерации. Вид права на земельный участок не указан.

В соответствии с требованиями абзаца второго п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от _______ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как видно из материалов дела, 3 июня 2009 г. наследодатель В. обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок. В регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта на земельный участок. В настоящее время кадастровый паспорт на земельный участок оформлен.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 г. подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Согласно пояснениям представителей истца наследниками первой очереди являются дети наследодателя: дочь (истица) и сын. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в равных долях по ? наследникам. При таких обстоятельствах, за истицей может быть признано право собственности на ? долю земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Монастыревой Н.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Монастыревой Н.А. право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ...

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова