Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года по иску Мастаховой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о нарушении прав потребителей, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Мастаховой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о нарушении прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мастахова М.А. обратилась в суд с иском к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о нарушении прав потребителей, указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ... согласно ордеру от 19.12.2004г. Управляющей компанией является УК "ЖКХ Губинский". Согласно актам от 27 января 1999 года в квартире N ... комнатная температура составила +12°С и от 16 февраля 1999 года температура составила +6°С., в связи, с чем вынуждена пользоваться электрооборудованием для поддержания комнатной температуры, считает, что нарушено ее право на обеспечение температурного режима. Неоднократно обращалась в УК с просьбой произвести перерасчет за отопление. Просит взыскать перерасчет за ненадлежаще оказываемые услуги в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Парфенова А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на навое рассмотрение, поскольку, нарушение ответчиком прав истца длящееся, что подтверждается актом обследования от 12.01.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ... согласно ордеру от 19.12.2004 г.

Согласно акту от 19.12.1997г. в кв. N ... жилого дома по адресу: ... комнатная температура составило +14° С, +7° С

27 января 1999 г. составлен акт санитарного обследования жилищных условий семьи истца, проживающей по адресу: ... , помощником санитарного врача и жильцом квартиры. В акте указано, что замер проведенный психрометром показал значение температуры на полу +6, на уровне дыхания + 12° С.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском 12.05.2014 года. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о защите прав потребителя.

Суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд, пришел к выводу об отказе в рассмотрения требований за период с декабря 1997 года по май 2012 года.

Также в связи с тем, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, что ответчик не обеспечивает указанный дом по адресу: ... необходимым теплоносителем за период с июня 2012 года по 12 мая 2014 года - оставлено судом без удовлетворения.

Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными, поскольку о нарушении своих прав в результате ненадлежаще оказанных услуг истцу стало известно в декабре 1997 года, доказательств о нарушении своих прав на обеспечение температурного режима в квартире с 1999 года по 2014 года Мастахова М.А. не представила.

В связи с этим, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.