Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3188/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу ответчика Горькавий П.Н. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года, которым по делу по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства к Горькавий П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины

постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горькавий П.Н. в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства денежные средства в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209,40 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2002 года Горькавий П.Н. на основании ордера N ... была предоставлена квартира N ... в здании ПЧ- N ... в ... , в которой был зарегистрирован с 20 сентября 2002 года по ноябрь 2012 года.

Истец, указывая, что он предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчику, который с 10 октября 2010 года по 1 ноября 2013 года не оплачивал за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., обратился в суд с иском к Горькавий П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 209,40 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Горькавий П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что с июля 2007 года после расторжения служебного контракта он выехал за пределы Республики Саха (Якутия) и с этого времени постоянно проживает в ... , при выезде он освободил квартиру, вывез все свои личные вещи, ключи сдал в ПЧ- N ... , услугами жилищно-коммунального хозяйства не пользовался, то есть добровольно в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением; наймодатель распорядился спорным жилым помещением, вселил в него П.; его обращение в суд в 2009 году не может служить основанием для признания жилищных правоотношений продолжающимися; период задолженности из решения суда не понятно.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, ответчик, фактически являясь нанимателем вышеуказанной квартиры, не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по ноябрь 2012 года в связи с чем образовалась задолженность. Истец за спорный период свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг своевременно исполнил.

Сумма задолженности подтверждается оборотной ведомостью и составляет 125 866,23 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 153, п. 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд, проверяя доводы ответчика о том, что он добровольно выселился из указанной квартиры в 2007 году, сдал ключи и в квартире проживал П., правильно установил, что ответчик после увольнения со службы в 2007 году умышленно сохранял за собой спорную квартиру с целью дальнейшей приватизации. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик в 2009 году обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании вышеуказанной квартиры утратившей статуса служебной, признании права собственности на данную квартиру.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком в возражениях на исковое заявление и в дополнении к нему, данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Период задолженности судом установлен верно и у судебной коллегии сомнений не вызывает

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров