Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2014 года, которым по делу

по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Заровняеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Заровняева С.В. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ОАО) о защите прав потребителя, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Заровняеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Заровняева С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 08 сентября 2011 года: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей 90 копеек, а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Заровняева С.В. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ОАО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в пользу Заровняева С.В. уплаченные суммы комиссии: за получение наличных денежных средств - ... рублей ... копеек, за зачисление денежных средств в общей сумме - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средства - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 1147 рублей 59 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Заровняеву С.В. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.09.2011г. с ответчиком был заключен кредитный договор N ... По условиям Договора Банк предоставил Заемшику кредит на сумму ... руб., на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет ... руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по уплате процентов в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. (уменьшена в одностороннем порядке), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,12 руб.

Заровняев С.В. обратился в суд со встречным иском к "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при получении денежных средств через кассу Банка с него были удержаны денежные средства в размере ... руб., страховая премия в размере ... руб., при оплате кредита через кассу Банка с него ежемесячно удерживалась комиссия в размере ... руб., всего за период с 08.10.2011г. по 18.01.2013г. им была выплачена ежемесячная комиссия в общей сумме ... руб., что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит взыскать с банка уплаченные денежные средства по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., страховую премию в размере ... руб., комиссию за внесение платежа в кассу банка в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Заровняев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании страховой премии в размере ... руб., указывая на то, что договор страхования он не заключал, такой компании не знает.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора от 08 сентября 2011г., в результате чего, образовалась задолженность, и в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности в размере ... руб. ... коп.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк допустил нарушения прав Заровняева С.В. как потребителя, которые выразились в незаконном начислении комиссии за выдачу денежных средств и за внесение денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка и удержании денежных средств, предоставленных ответчику и оплаченных им в счет погашения указанных комиссий. Установив факт нарушения прав потребителя, суд в указанной части удовлетворил требование ответчика о компенсации морального вреда, а также требование о взыскании с банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что банк неправомерно пользовался денежными средствами ответчика, незаконно удержанными в качестве комиссии за выдачу денежных средств со счета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия выдачи кредита в части удержания комиссий за выдачу денежных средств и за внесение денежных средств нарушают права Заровняева С.В. как потребителя, поскольку выдача кредита и получение денежных средств в счет погашения кредита не могут рассматриваться как самостоятельные банковские операции, так как данные действия совершались в рамках исполнения банком своих обязанностей по кредитному договору.

В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы Заровняева С.В. по встречным требованиям о взыскании страховой премии в размере ... руб. и несогласие с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при кредитовании услуги по страхованию Заровняеву С.В. навязаны не были, ответчик имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, последний был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

В заявлении Заровняева С.В. указано, что заемщику разъяснена возможность обеспечить исполнение кредитных обязательств страхованием жизни и здоровья в страховой компании по собственному выбору.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение кредита подтвердил свое желание заключить договор страхования жизни и здоровья и выбрал страховую компанию ОАО СК "ДальЖАСО", истец Заровняев С.В. собственноручно подписал заявление на заключение договора страхования от несчастного случая.

Кредитное соглашение от 8 сентября 2011г., заключенное между Заровняевым С.В. и ответчиком, не содержит условия, предусматривающего обязанность заемщика по присоединению к программе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Заровняева С.В. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова