Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3180/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Николаевой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Болдаковой Н.Ю, к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Болдаковой Н.Ю., ее представителя Николаевой А.В., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдакова Н.Ю., указывая, что она являлась нанимателем квартир N ... , N ... , N ... , расположенных по адресу: ... , на сегодняшний момент МКУ "Департамент жилищных отношений" предоставило другое жилое помещение взамен квартир N ... и N ... , но отказывается признать за ней права на квартиру N ... и предоставлять взамен него другое жилое помещение, однако квартира N ... ей была предоставлена на законных основаниях в соответствии с решением общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года, в которой проживала и несла бремя содержания с 2004 по 2014 год, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого жилого помещения взамен квартиры N ... , состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 32 кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что квартира N ... была предоставлена истцу на законных основаниях, ей разрешили пожить в квартире без оформления документов и регистрации, регистрация и выдача ордеров была затруднена, поскольку дом являлся аварийным, регистрированная в указанной квартире И. умерла.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что вопрос о предоставлении жилья истцу по существу разрешен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, право истца на квартиру N ... не возникло. Решением общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года данная квартира истцу была предоставлена для проживания до его сноса без оформления документов и регистрации.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих возникновения у истца право пользования спорной квартирой в силу какого-либо из оснований, указанных в законе, суду не представлено.

Длительность проживания, несения бремени расходов, также решение общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года не свидетельствуют о возникновении у истца жилищного права на спорную квартиру.

Как указывалось ответчиком и не оспаривалось истцом, истец был временно вселен в спорную квартиру до ее сноса без оформления документов и регистрации. При этом у ответчика не возникла обязанность перед истцом по предоставлению другого жилого помещения взамен указанной квартиры.

Кроме того, 9 апреля 2014 года истец и его члены семьи по Акту приема-передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, получили взамен квартир N ... и N ... другое жилое помещение по адресу: ... , общей площадью 45,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров