Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года по иску Барышникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вивьен" о защите прав потребителей, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении требований Барышникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вивьен" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Вивьен" о расторжении договора купли-продажи товара от 23 января 2014 года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб., неустойку в размере 3% от стоимости договора за период с 19 марта 2014 года по день рассмотрения спора, компенсации морального вреда в размере ... руб., и штраф в размере 50% от стоимости договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.01.2014 заключил с ответчиком договор на изготовление по индивидуальному заказу кухонной мебели, доставку и монтаж его в квартире, однако ответчиком не исполнены принятые на себя по договору обязательства согласно п.2.4, до настоящего времени товар не доставлен.

В последующем истец уточнил размер требований, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ... руб. (из расчета ... руб. стоимость кухонного гарнитура, ... руб. стоимость бытовой техники, ... руб. доставка - сборка, ... руб. - долг за установку, ... руб. включены в стоимость кухонного гарнитура), а также, неустойку 3% в размере ... рублей в день, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Рейтенбах И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара N ... по условиям которого продавец обязуется передать покупателю кухонный гарнитур (подробная комплектация указывается в приложении N1 и в приложении N2 к договору), (далее товар) в соответствии с приложенным описанием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара по адресу: ...

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена за товар составляет: кухонный гарнитур - ... рублей, техника бытовая (варочная поверхность, посудомоечная машина, вытяжка) на общую сумму ... рублей, стол-трансформер и стулья "зеленые" - 4 шт. на общую сумму ... рублей; доставка до подъезда ... рублей; сборка ... рублей.

Оплата товара производится покупателем: ... руб. после подписания договора, ... руб. в момент передачи груза в транспортную компанию, согласно экспедиторской расписке до поставки товара Покупателю в офисе (пункт 2.4 Договора).

В течение 10 рабочих дней после подписания договора Продавец обязуется согласовать с Покупателем материал и цветовую гамму фасадов и только после этого приступить к изготовлению товара (пункт 3.1 Договора).

Отгрузка осуществляется после полной оплаты товара. Срок поставки в г. Мирный в первых числах открытия зимней дороги (пункт 3.2 Договора).

Истцом произведена оплата стоимости приобретаемой кухонной мебели 15 января 2014 года - в размере ... руб., 23 января 2014 года - ... рублей, 12 марта 2014 года- ... рублей.

Ответчиком был изготовлен эскиз кухонного гарнитура, который истец подписал, согласившись с дизайном кухонного гарнитура и размерами.

25 марта 2014 года поставщик ООО "Юникорн" (г. Новосибирск), исполнитель на основании договора от 20.02.2014, проинформировал ООО "Вивьен" о готовности кухонного гарнитура "Нина" (заказ N ... ), о чем также свидетельствует квитанция о доплате стороной истца 12 марта 2014г.- ... рублей, предусмотренной п.2.4 Договора.

Согласно письму от 11.04.2014, Общество уведомило поставщика об отказе заказчика от установки и поставки данного заказа.

12 апреля 2014 года поставщик ООО "Юникорн" проинформировал, что данный гарнитур в соответствии с условиями договора был изготовлен и передан на склад 25 марта 2014 года.

Как следует из сведений Мирнинского управления автомобильных дорог, представленных суду ответчиком, автозимник " ... " на участке ... - ... закрыт с 01 апреля 2014 года.

06 мая истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении сроков доставки.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания со стороны заказчика для отказа от исполнения договора и возмещения убытков, поскольку недостатки выполненной услуги в виде нарушения сроков образовались не по вине ответчика. Истец заявил требования о расторжении договора в связи с тем, что кухня не была поставлена в срок, хотя стол и стулья принял. При этом кухонный гарнитур был заказан, однако не был установлен, поскольку истец отказался от поставки и монтажа кухни.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям договора кухонный гарнитур изготавливается с учетом определения материала и фасада в течение 55 дней, сборка кухни производится в гор. Новосибирске; срок поставки стороны связывают с открытием зимней дороги.

Поскольку, с учетом срока изготовления товара (25.03.2014) и с учетом транспортного сообщения Новосибирск-Усть-Кут-Мирный (началом запрещения движения, на данном участке дороги-автозимник с 01 апреля 2014 года), срок доставки в договоре связывают с началом открытия зимней дороги.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок доставки - весна 2014 года несостоятелен, поскольку противоречит условиям договора, и поэтому отклоняется.

Довод жалобы о том, что стороны не внесли соответствующие изменения в договоре N ... о переносе срока поставки мебели, судебная коллегия также отклоняет, поскольку оснований для внесения изменений в договоре не имелось, так как договором предусмотрен срок поставки.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.