Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3272/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2014 г., которым по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) к Стручкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

п о с т а н о в л е н о:

Принять признание ответчиком иска в размере ... руб.

Исковые требования истца в размере ... руб. удовлетворить.

Взыскать с Стручкова С.В., _______ года рождения, уроженца ... проживающего в ... , в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество), находящегося по адресу: ... , сумму основного долга в размере ... руб., а также сумму основного долга в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., возврат госпошлины в размере 6647,10 руб.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) (далее - "АТБ" (ОАО) обратился в суд с иском к Стручкову С.В., указав, что 14 января 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... , предметом которого являлось предоставление ответчику кредитных денежных средств. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. на срок, составляющий 42 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90% в год. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, ответчиком выплачено ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование кредитом, ... руб. неустойки. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере всего ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по уплате процентов по договору - ... руб., неустойку с учетом снижения по усмотрению истца - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7238,53 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на незаконность списания в качестве страховой премии ... руб., взыскания неустойки в размере ... руб., основного долга в размере ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Стручкова С.В. 14 января 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого "АТБ" (ОАО) обязался предоставить Стручкову С.В. кредит на сумму ... руб. со сроком кредитования - 42 месяца, установлением процентной ставки по кредиту 22,90 % в год.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и по расходно-кассовому ордеру N ... от 14 января 2013 г. выдал ответчику ... руб., удержав ... руб. страховой премии.

Стручков С.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, однако в течение действия указанного кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "АТБ" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о необоснованном удержании суммы страховой премии в размере ... руб. несостоятельны. Согласно условиям кредита ответчик при заключении кредитного договора был согласен на расходы на страхование (при наличии воли заявителя), платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере ... руб. А также он давал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую компанию ООО СК "Гелиос", что подтверждается его собственноручными записями и подписями.

Кроме того, имеется договор страхования N ... от 14 января 2013 г., в котором ответчик дает согласие на страхование его имущественных интересов, согласие на уплату платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Указана сумма платежа, причитающаяся Банку, в размере ... руб. Перевод данных средств в качестве платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств. Данный договор подписан Стручковым С.В., что свидетельствует о его волеизъявлении и согласии на уплату страховой премии в указанном размере. Перевод страховой премии, предусмотренный договором, не противоречит п.2 ст. 854 ГК РФ, на которую ссылается ответчик.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из условий кредитования физических лиц, подписанного сторонами, ответчик обязался уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 4.2). То есть соглашение о неустойке совершено в письменной форме, условие кредитования является неотъемлемой частью кредитного договора от 14 января 2013 г. Согласно представленному истцом расчету неустойка составила ... руб. Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до ... руб., указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. Судебная коллегия нарушения норм материального права при определении размера неустойки и взыскании неустойки не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова