Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2014 года по иску Китаевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Китаевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаева Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 09 августа 2012 года был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере ... руб. 26 января 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Просит обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Китаевой Л.А., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": приложения к кредитному договору N ... от 09 августа 2012 года; расширенную выписку по лицевому счету ( N ... ) за период с 09 августа 2012 года на момент подачи искового заявления в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Китаева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на навое рассмотрение, поскольку, претензию направляла простым письмом, она имеет все основания для получения документов по её кредитным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Китаева Л.А., предъявляя к Банку исковые требования, ссылаясь на непредоставление документов по заключенному от 09 августа 2012 года кредитному договору N ...

В обоснование иска представила претензию в адрес банка от 26 января 2014 года, реестр и почтовую квитанцию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истицей документы достоверно не свидетельствуют о том, что обращение истицы к ответчику для совершения указанных в исковом заявлении действий, было направлено непосредственно ответчику и получено им.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действительно обращалась к ответчику для предоставления истребуемых документов, и ответчик не ответил на претензию, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Квитанция (л.д.7), на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.

Список отправлений не содержит наименование документа (реестр) (л.д. 6), отсутствует подпись почтового работника, печать почтового отделения смазана, не указаны номера договора и даты его заключения

Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истицей документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве средства обоснования своих выводов. Кроме того, представитель банка в письменном отзыве на исковое заявление отрицает факт получения претензии от истицы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.