Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3303/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года, которым по делу по иску заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Томмот" о понуждении осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества,

постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "город Томмот" о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного канализационного септика, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "город Томмот" о возложении обязанности поставить канализационный септик на учет как бесхозяйное имущество. В обоснование заявленных требований, указал, что по адресу: ... , имеется бесхозяйное имущество- канализационный септик объемом 60 м3.

Муниципальное образование не принимает мер по постановке данного канализационного септика на учет в качестве бесхозяйного имущества с последующим оформлением права собственности, что создает бесконтрольность при эксплуатации объекта и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не исполняются требования федерального законодательства о порядке постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Просил возложить на администрацию МО "город Томмот" Алданского района РС (Я) обязанность поставить на учет как бесхозяйное имущество канализационный септик.

Судом вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить его ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что канализационный септик не является недвижимым имуществом и относится к элементу системы санитарно-технического оборудования дома, входит в единый конструктивный объект жилого дома, потому оснований для постановки его на учет как бесхозяйное имущество не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на территории ... возле дома N ... по ул. ... расположен канализационный септик объемом 60 м3. По результатам прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере использования муниципальной собственности установлено, что в нарушение действующего законодательства данный канализационный септик является бесхозяйным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также в соответствии с законом обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и применении норм материального права.

Из анализа представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом. Канализационный септик по своим техническим характеристикам является инженерным сооружением водоотведения и предназначен для транспортировки сточных вод. Он в свое время возведен как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также в части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования, на соответствующий учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать.

Бездействие администрации муниципального образования по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории этого муниципального образования, является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на бесхозный канализационный септик может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, ненадлежащему содержанию и ремонту, создать угрозу на бесперебойное водоотведение, что может привести к неблагоприятным последствиям, как для окружающей среды, так и для потребителей.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в настоящее время муниципальное образование "поселок Томмот" совершает действия, фактически свидетельствующие о вступлении во владение бесхозяйным имуществом без соблюдения процедуры признания недвижимого имущества бесхозяйным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях определения организации коммунального комплекса главой МО "город Томмот" бесхозяйный канализационный септик передан на техническое обслуживание и содержание ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства".

Таким образом, администрация распорядилась бесхозяйным септиком как собственностью муниципального образования в нарушение порядка, установленного действующим законодательством.

При этом судом обоснованно были отклонены доводы администрации МО "город Томмот", что канализационный септик относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как септик расположен вне границы сетей водоотведения данного дома, и он не может относиться к общему имуществу проживающих в нем жильцов.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правильно возложил на администрацию МО " ... " обязанность поставить на учет канализационный септик как бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они не опровергают правильность сделанных судом выводов и по существу основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по делу по иску заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Томмот" о понуждении осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова