Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2014 года по иску администрации муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к Кичигину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" к Кичигину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" в пользу Кичигина А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Поселок Нижний Куранах" обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Кичигин А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в течение нескольких лет по данному адресу не проживает. Истцом установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру, где и проживает. Полагает, что длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он в этом жилом помещении не нуждается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Потапов Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание факт проживания ответчика совместно семьей, в приобретенном в общую совместную собственность жилом помещении, в другом населенном пункте, по месту регистрации не проживает, значит не нуждается в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 16.02.2010 года Кичигин А.И. зарегистрирован по адресу: ...

Договор социального найма указанной квартиры в письменном виде с ответчиком не заключался, однако ответчик проживает в доме с согласия администрации МО "Поселок Нижний Куранах", зарегистрирован по данному адресу, несет расходы по коммунальным платежам (л.д. 29-37), таким образом, фактически между сторонами был заключен договор социального найма.

Из акта обследования жилого помещения от 13.05.2014 г., составленного комиссией МО "Поселок Нижний Куранах", установлено, что в доме в ... ответчик не проживает, квартира длительное время стоит закрытая, Кичигин А.И. имеет в собственности жилое помещение.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, продукты питания, имеется все необходимое для проживания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией МО "Поселок Нижний Куранах" не представлены доказательства подтверждающие факт добровольно выезда ответчика из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что ответчик проживает вместе семьей в собственном жилом помещении, не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие в собственности нанимателя жилых помещений, без установления иных юридически значимых обстоятельств, не может быть достаточным основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.