Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Тужиковой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года, которым по делу по иску Оленина А.Д. к Открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Оленина А.Д. к Открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Золото Селигдара" в пользу Оленина А.Д. денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, на оформление доверенности ... рублей, всего ... рубля ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Золото Селигдара" в доход бюджета государственную пошлину в размере 829,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленин А.Д. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и вынести новое решение суда об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба представителя истца на решение Алданского районного суда РС(Я) от 10.06.2014 поступила в Алданский районный суд РС(Я) 06.08.2014. Решение суда было направлено представителю истца 23.06.2014, что подтверждается копией конверта об отправке. Представитель истца Плотникова О.Ж. участвовала при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.06.2014 (л.д. 182). Суд после оглашения резолютивной части решения разъяснил порядок и сроки его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания, на который замечаний никем не подавалось.

Так, в соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Доказательств несоблюдения судом требований ст. 199 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст. 321, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок апелляционного обжалования решения Алданского районного суда РС(Я) по настоящему гражданскому делу истек 16.07.2014, в то время как апелляционная жалоба подана представителем истца только 06.08.2014, т.е. со значительным нарушением указанного срока.

Доводы представителя истца Плотниковой О.Ж. о том, что она получила копию решения суда лишь 16.07.2014, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ей получить решение до указанной даты, с тем, чтобы соблюсти предусмотренные гражданским процессуальным законодательством сроки обжалования решения, само по себе не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба представителя истца подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявителю не восстановлен, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу представителя истца Плотниковой О.Ж. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Плотниковой О.Ж. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова