Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3496-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.

при участии представителя истца Боронова П.Н., ответчика Аксаментова И.Ю., представителя ответчика Кононова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года, которым

по заявлению Аксаментова И.Ю. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску негосударственного образовательного учреждения Якутский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России к Аксаментову И.Ю. о взыскании полученных в подотчет денежных средств в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате госпошлины

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление должника Аксаментова И.Ю. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску негосударственного образовательного учреждения Якутский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России к Аксаментову И.Ю. о взыскании полученных в подотчет денежных средств в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 17 465 руб. оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Боронова П.Н., ответчика Аксаментова И.Ю., представителя ответчика Кононова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года с Аксаментова И.Ю. в пользу негосударственного образовательного учреждения Якутский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России взысканы полученные в подотчет денежные средства в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 465 руб.

Аксаментов И.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что имущественное положение не позволяет ему добровольно исполнить решение суда, поскольку он является пенсионером, на его иждивении находятся двое детей (школьник и студент), больная мать, которая проживает в ... Доходы от предпринимательской и трудовой деятельности отсутствуют.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции с учетом положений статей 203, 434 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, пенсии, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

Кроме того, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.