Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по иску открытого акционерного общества коммерческого Банка "СДМ - Банк" к Репнягову П.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, которым

п о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях открытого акционерного общества коммерческий Банк "СДМ - Банк к Репнягову П.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ОАО КБ "СДМ - Банк" - Пятницкого П.А., представителя ответчика Сухаревой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "СДМ - Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Репнягину П.Ф., мотивируя тем, что 31 мая 2012 г. между истцом и ООО "Капитал" заключен договор залога N ... , в соответствии с которым ООО "Капитал" передало в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торгтранс" по кредитному договору имущество: грузовой тягач седельный VOLVO, 2003 г/в. В связи с неисполнением ООО "Торгтранс" обязательств по кредитному договору, КБ "СДМ-Банк" (ОАО) обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 09.04.2013 решением Заволжского районного суда города Твери требования КБ "СДМ-Банк" (ОАО) удовлетворены в полном объеме. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом - исполнителем было установлено, что собственником вышеуказанного имущества является Репнягов П.Ф., в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Репнягову П.Ф. Просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Репнягову П.Ф., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. А также в иске просил принять обеспечительные меры и наложить арест на заложенное имущество.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 апреля 2014 года решение Алданского районного суда РС (Я) от 24 января 2014 года отменено.

Постановлением Президиума Верховного Суда PC (Я) от 12 сентября 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 28 апреля 2014 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Заволжского районного суда Тверской области от 09.04.2013 в пользу КБ "СДМ-Банк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с Н., К., ООО "Торгтранс", ООО "Капитал" ... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество К., ООО "Торгтранс" и ООО "Капитал".

В частности обращено взыскание на имущество ООО "Капитал" грузовой седельный тягач VOLVO VNL64T670, 2003 г/в, N двигателя N ... ; цвет красный; шасси N ... ; паспорт транспортного средства N ... ; (VIN) идентификационный номер N ... по договору залога N ... от 31 мая 2012г., предмет залога оценен в ... руб.

Пунктом 3.2.5 договора залога N ... от 31 мая 2012г. установлена обязанность залогодателя ООО "Капитал" в лице К. о праве отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, лизинг или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться предметом залога, а также передавать его в последующий залог только с письменного согласия залогодержателя КБ "СДМ-Банк" (ОАО).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, ООО "Капитал" не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца КБ "СДМ-Банк" (ОАО).

Между тем как следует из копии ПТС транспортного средства - грузовой седельный тягач VOLVO VNL64T670, договором купли-продажи N ... от 24 октября 2012 г. ООО "Капитал" передал заложенное имущество (автомобиль) ООО "Интехсервис" (л.д.125 т.1).

Также, 24 октября 2012 г. Репнягов П.Ф. на основании договора купли-продажи N ... приобрел у ООО "Интехсервис" г.Санкт-Петербург, грузовой седельный тягач VOLVO VNL64T670, 2003 г/в, N двигателя N ... ; цвет красный; шасси N ... ; паспорт транспортного средства N ... ; (VIN) идентификационный номер N ... по цене ... руб. (л.д. 106-108 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества, поскольку о существующих обременениях он мог не знать, и в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, являются неправильными.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, которые являются существенными, в связи с чем, решение суда нельзя признать законными, и по изложенным основаниям оно подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014г. отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого Банка "СДМ - Банк" к Репнягову П.Ф. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Репнягову П.Ф.: грузовой седельный тягач VOLVO VNL64T670, 2003 г/в, N двигателя N ... ; цвет красный; шасси N ... ; паспорт транспортного средства N ... ; (VIN) идентификационный номер N ... , установив начальную продажную цену в размере ... ( ... ) руб.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату собственнику Репнягову П.Ф..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.