Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3510/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., с участием прокурора Рязанская А.Д., при секретаре Дмитриевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы МО "г. Покровск" Алексеева Г.Ю. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года, которым

по делу по иску прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ивановой Д.С. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ивановой Д.С. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 26,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям?удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Покровск" предоставить Ивановой Д.С. в связи со сносом дома, расположенного по адресу: ... Республики Саха (Якутия), проживающей в кв. N ... указанного дома, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 26,2 кв. м, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, в пределах города Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хангаласского района РС (Я) обратился в суд с иском в интересах Ивановой Д.С. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" (далее АМО "г. Покровск") о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 26,2 м?., отвечающее установленным требованиям, указывая, что Иванова Д.С. проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: ... Данный дом был заключением межведомственной комиссии администрации МО "Город Покровск" от 04.07.2013г. признан аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта. Администрацией МО "Город Покровск" меры по предоставлению Ивановой Д.С. квартиры взамен аварийного жилья не приняты. Учитывая крайне неудовлетворительное техническое состояние дома, непредоставление администрацией МО "Город Покровск" Ивановой Д.С. жилого помещения угрожает ее жизни и здоровью и нарушает ее право на безопасные условия проживания и на обеспечение жильем в муниципальном жилищном фонде.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что дом, в котором проживает Иванова Д.С. признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья.

С данным решением не согласился глава МО "г. Покровск" А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что обеспечение жилищных прав жильцов аварийного помещения осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан. Данный дом не вошел в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда МО " г. Покровск", поскольку признан аварийным только в 2013 году.

Ответчик, истец надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что дом, в котором проживает Иванова Д.С., признан непригодными для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик обязан предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 13.12.2007 г. Иванова Д.С. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире расположенной по адресу: ... , общей площадью 26,2 м?.

Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования состояния конструкций жилого дома от 21.06.2013 г. N ... установлено, что основание многоквартирного жилого дома имеет повреждения в виде осадок грунта под фундаментами, приводящие к деформации фундаментов, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплутационные свойства конструкций жилого дома в целом. Снижение несущей способности конструкций здания произошло также в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также к потере зданием необходимых эксплутационных качеств. Результатом произошедших со временем качественных изменений несущей и эксплуатационной способности здания стало изменение параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-гигиенических нормативов для проживания людей. Жилые помещения, расположенные в деревянном доме, имеющем деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. Состояние деревянных несущих конструкций жилого дома, оценивается, как аварийное. Конструкции непригодны для ремонта. Сооружение исчерпало свои эксплуатационные качества. Помещения непригодны для проживания людей.

По результатам рассмотрения технического заключения ООО "Проектно-конструкторское бюро N 1" от 21.06.2013г. N ... межведомственная комиссия администрации МО "г. Покровск" пришла к заключению о признании многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... , аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта (заключение от 04.07.2013г. N04З-2013).

Судом установлено, что Иванова Д.С. проживает в жилом помещении непригодном для постоянного проживания по причине его аварийности, является нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, до настоящего времени отселение Ивановой Д.С. из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению Ивановой Д.С. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы представителя о том, что данный дом не вошел в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда МО " г. Покровск", поскольку признан аварийным только в 2013 году, несостоятельны, поскольку, как следует из Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова