Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3540/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Дмитриевой Л. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Алексеевой Т.Ю. на определение мирового суда по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев К.Д. обратился в Якутский городской суд РС(Я) к МУП "Теплоэнергия" о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., аннулировании задолженности в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2014 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью мировому судье.

Во исполнение указанного определения Алексеев К.Д. 15 июля 2014 года подал указанный иск мировому судье, но мировой судья также возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью мировому судье.

27 августа 2014 года, то есть после получения определения мирового судьи, Алексеев К.Д. подал частную жалобу на определение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2014 года.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 28 августа 2014 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования, так как в частной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

2 сентября 2014 года представитель Алексеева К.Д. - Алексеева Т.Ю. - подала частную жалобу в Верховный суд РС(Я), в просительной части которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска РС(Я).

Указанная частная жалоба на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из содержания частной жалобы заявителя, ему отказали в принятии искового заявления как в районном суде, так и в мировом суде. Таким образом, фактически в нарушение ст. 46 Конституции РФ суд отказал заявителю в судебной защите.

Вместе с тем срок подачи на определение мирового судьи подлежит восстановлению самим мировым судьей, а частная жалоба в силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ рассматривается районным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, Алексеев К.Д. вправе подать заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2014 года и саму частную жалобу на это определение в Якутский городской суд.

В том случае, если Алексеев К.Д. не согласен также с определением мирового судьи от 16 июля 2014 года, он также вправе подать заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи и саму частную жалобу на это определение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя заявителя Алексеевой Т.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска РС(Я) оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова