Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-793/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ ... в части, признании права отсутствующим и восстановлении права пожизненного наследуемого владения,

по частной жалобе Бутаевой А.А. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Требования Сабановой З.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказа ... в части, признании права отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения удовлетворить частично.

Взыскать с Бутаевой А.А. в пользу Сабановой З.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по делу по иску Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ ... в части, признании права отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения, в размере ... рублей и стоимость нотариально удостоверенной доверенности ... ) рублей, всего ... рублей.

В остальной части требования Сабановой З.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказа ... в части, признании права отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э.,объяснения Сабановой З.Г. и её представителя Кривенец А.Н., действующего на основании доверенности ... от ДДММГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Бутаева А.А. обратилась в суд с иском к СНО "Дарьял", АМС г.Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ ... в части, признании права отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 июля 2013 года исковые требования Бутаевой А.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 июля 2013 года оставлено без изменения.

ДДММГГ Сабанова З.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Бутаевой А.А. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и за оформление нотариальной доверенности ... рублей, всего в сумме ... рублей.

В обоснование заявления Сабанова З.Г. указала, что онав целях реализации своего права на получение юридической помощи ДДММГГ заключила с юристом Кривенец А.Н. договор возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами ... и ДДММГГ у нотариуса оформила доверенность. Кривенец А.Н. представлял ее интересы во всех судебных заседаниях и готовил все заявления и ходатайства, поданные ею в суд, прокуратуру, следственный комитет, таможню, транспортную прокуратуру в рамках данного судебного дела.Рассмотрение дела длилось с ДДММГГ. Только по последнему заявлению состоялось 15 судебных заседаний, из которых в 13 участвовал Кривенец А.Н., 1 судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам. Её судебные расходы на оплату юридических услуг представителя составили ... рублей, из которых ... рублей за представление ее интересов в 12 судебных заседаниях в суде первой инстанции, за подготовку возражений относительно апелляционной жалобы и представление ее интересов в суде второй инстанции, подготовки заявлений в суд, прокуратуру, следственный комитет, таможню, транспортную прокуратуру, и ... рублей - на оформление доверенности. Просила взыскать с Бутаевой А.А.указанную сумму ... рублей. В судебное заседание суда первой инстанции Сабанова З.Г. не явилась, просила рассмотретьзаявление в ее отсутствие.

Бутаева А.А. также не явилась в суд первой инстанции, представила суду возражение, в котором просила отказать Сабановой З.Г. в возмещении судебных расходов.

26 марта 2014 года Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Бутаева А.А. и подала частную жалобу, в которой указала, что она в судебном заседании при принятии судом определения не присутствовала, поскольку находилась в г.Москва в командировке, о чем поставила суд в известность и просила без неё вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривать. Однако суд её просьбу проигнорировал и принял определение, которое она просит отменить.

В возражениях на частную жалобу Сабанова З.Г. просит определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Бутаевой А.А. - без удовлетворения.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регулируется главой 39 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

26 марта 2014 года Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания рассмотрено заявление Сабановой З.Г. о взыскании судебных расходов в отсутствие Бутаевой А.А., в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания на основании определения от ДДММГГ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения заявления Сабановой З.Г., Бутаева А.А. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Сабановой З.Г. на оплату услуг представителя, при этом к заявлению приложила соглашение ... от ДДММГГ между нею и Островерховой И.М., и квитанцию ... от ДДММГГ на сумму ... руб.

Определением судебной коллегии от ДДММГГ заявление Бутаевой А.А. принято к производству для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабанова З.Г. свое заявление поддержала и пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску Бутаевой А.А. к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, СНО "Дарьял" и к ней, из трех заявленных требований было удовлетворено только одно, которое касалось АМС г.Владикавказ. Требования Бутаевой А.А., которые непосредственно затрагивали интересы её, Сабановой З.Г., оставлены без удовлетворения. В связи с чем, она просит взыскать с Бутаевой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, который принимал участие в судебных заседаниях в размере ... руб., а также ... рублей, которые она оплатила при оформлении нотариальной доверенности. Заявление Бутаевой А.А. просит оставить без удовлетворения, поскольку требования, которые были предъявлены к ней, судом оставлены без удовлетворения.

Представитель Сабановой З.Г. - Кривенец А.Н., действующий на основании доверенности ... от ДДММГГ, также поддержал заявление своего доверителя и просил его удовлетворить, а в удовлетворении заявления Бутаевой А.А. просил отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции Бутаева А.А., представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания, представитель СНО "Дарьял" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав заявителя Сабанову З.Г. и её представителя Кривенец А.Н., проверив материалы дела, обсудив заявление Бутаевой А.А., судебная коллегия полагает требования Сабановой З.Г. подлежащими частичному удовлетворению, а заявление Бутаевой А.А. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец- при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в иске. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Из материалов дела усматривается, что ДДММГГ Бутаева А.А. обратилась в суд с иском к СНО "Дарьял" и АМС г.Владикавказ с учетом дополнений и уточнений о признании недействительным Постановления АМС г.Владикавказ в части, признания права на приватизацию земельных участков отсутствующим, восстановлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением Советского районного суда от 16 июля 2013 года исковые требования Бутаевой А.А. удовлетворены частично.

Постановление АМС г.Владикавказ РСО-Алания от ДДММГГ ... в части изъятия земельного участка ... в СНО "Дарьял" у Бутаевой А.А. признано недействительным. Иные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДДММГГ Сабанова З.Г. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, по доводам указанным в заявлении. В обоснование представила Договор возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами ... от ДДММГГ, заключенный между Сабановой З.Г. и Кривенец А.Н., по которому Кривенец А.Н. обязался оказать Сабановой З.Г. юридические услуги, в том числе по ведению дел в суде, стоимостью ... рублей; два дополнительных соглашения, заключенных в дополнение к указанному Договору, а именно Дополнительное соглашение от ДДММГГ, на сумму ... рублей и Дополнительное соглашение ... от ДДММГГ на сумму ... рублей; акты-приемки оказанных услуг и расписки об уплате денежных средств Кривенец А.Н. от ДДММГГ на сумму ... рублей, от ДДММГГ на сумму ... рублей и от ДДММГГ на сумму ... рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Сабанова З.Г. привлечена судом по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика только ДДММГГ. Исковые требования Бутаевой А.А. предъявлены к Сабановой З.Г. ДДММГГ, и тогда Сабанова З.Г. обрела статус ответчика по делу. Нотариальная доверенность на имя Кривенец А.Н. выдана Сабановой З.Г. ДДММГГ, по которой он принял участие в рассмотрении дела ДДММГГ, где сообщил, что не успел подготовиться к делу и ознакомиться с документами, так как только за день раньше получил доверенность.

При таких обстоятельствах суд считает не достоверными утверждения Сабановой З.Г. о том, что юридические услуги стоимостью ... рублей по Договору возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами ... от ДДММГГ, были оказаны ей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Из содержания Дополнительного соглашения ... от ДДММГГ на сумму ... рублей усматривается, что оно заключено для оказания услуг в виде составления частной жалобы и личного участия в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам.

Однако частная жалоба в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Сабановой З.Г. не подавалась, а, согласно протоколу судебного заседания коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДДММГГ, Кривенец А.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы АМС г.Владикавказ в заседании суда участие не принимал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кривенец А.Н. действительно оказывал Сабановой З.Г. платные юридические услуги, принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, подавал ходатайства, заявления и возражения, при этом он действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ДДММГГ, за оформление которой с Сабановой З.Г. взыскан тариф в суме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с Бутаевой А.А. в пользу Сабановой З.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и стоимость нотариально удостоверенной доверенности ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Что касается заявления Бутаевой А.А. о взыскании судебных расходов с Сабановой З.Г. в размере ... руб., судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению, в силу приведенных выше обстоятельств и норм процессуального законодательства.

Таким образом возмещение судебных расходов осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что решением по гражданскому делу по иску Бутаевой А.А. к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, СНО "Дарьял" и Сабановой З.Г. исковые требования удовлетворены частично, а именно только в части требований, предъявленных к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, в части исковых требований, предъявленных к Сабановой З.Г. истцу Бутаевой А.А. отказано, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сабановой З.Г. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 марта 2014 года отменить и вынести новое определение.

Ходатайство Сабановой З.Г. о взыскании судебных расходов с Бутаевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутаевой А.А. в пользу Сабановой З.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бутаевой А.А. к АМС г.Владикавказ, СНО "Дарьял" и Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ N ... в части, признании права отсутствующим и восстановлении права пожизненного наследуемого владения в размере ... ) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а всего ... ) рублей.

Заявление Бутаевой А.А. о взыскании с Сабановой З.Г. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Цалиева З.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: определение вынесено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гусовой Т.К