Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июля 2014 г. по делу N 33-768/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Гатеева С.Г. и Нигколовой И.И.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2014г. по делу по иску Э.Т. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено:

Исковые требования Э.Т. удовлетворить.

Признать за Э.Т. право собственности на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение (Литер "А"), общей площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... , расположенное под квартирой N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... , в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Э.Т. на нежилое подвальное помещение (Литер "А"), общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения Э.Т., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Э.Т. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение (Литер "А"), общей площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... , в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данным подвальным помещением, находящимся под его квартирой, пользуется открыто, добровольно и непрерывно как своим собственным с 1986 года. В реестре муниципальной собственности указанное помещение не значится. В связи с отказом АМС г.Владикавказа в оформлении его права собственности на это помещение, просит признать за ним право собственности на подвальное помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Н.З. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

По делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа, указанное выше решение суда просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции установлено, что Э.Т. с момента вселения в квартиру N ... по ул ... в г.Владикавказе в 1986г. (приобретенную в собственность в 1993г.) более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым подвальным помещением, оплачивал коммунальные услуги в отношении данного имущества, производил в нем ремонтные работы, обеспечивая его сохранность и неся бремя его содержания.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.

Согласно письму АМС г.Владикавказа N ... от ... г. нежилое подвальное помещение по адресу: г.Владикавказ, ул ... в реестре муниципальной собственности не значится.

Суду представлены нотариально заверенные согласия соседей А.Х., О.С. и В.В., которые не возражают против признания права собственности за Э.Т. на подвальное помещение, находящееся под квартирой N ... в жилом доме по адресу: г.Владикавказ, ул ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Э.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение (Литер "А"), общей площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ...

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Апелляционная жалоба АМС г.Владикавказа не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Нигколова И.И.