Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 июня 2014 г. по делу N 33-622/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей - Алборова У.Я., Бесолова В.Г.,

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш.Э.Б. удовлетворить.

Признать за Ш.Э.Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Обязать Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ назначить Ш.Э.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 05.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителей ГУ-Управления ПФ РФ в г.Владикавказ - С.З.А. и Ф.И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.Э.Б. - У.Л.М. - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Э.Б. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе о признании права на досрочную трудовую пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска Ш.Э.Б. указал, что 5 августа 2013 года он обратился в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ с заявлением о назначении досрочной пенсии за выслугу лет. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в г.Владикавказ от 15 ноября 2013 года N49 в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия 30-летнего требуемого специального стажа как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста. Отказ был мотивирован тем, что он, Ш.Э.Б., значится как врач анестезиолог-реаниматолог родильного отделения ВМБУЗ "Родильный дом N1", тогда как в Списке должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, указаны врачи анестезиологи-реаниматологи в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии реанимации, а также реанимации интенсивной терапии. С решением комиссии он не согласен в связи с тем, что, являясь врачом анастезиологом-реаниматологом Родильного дома N1 г.Владикавказ, выполнял такие же функции, как врачи анестезиологи-реаниматологи в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии реанимации. Он принимал непосредственное участие в операциях и при родах, осуществлял дачу наркоза и обезболивание, проводил лечение и определял наиболее оптимальные методы анестезии и обезболивания, проводил медикаментозную предоперационную подготовку.

В судебном заседании Ш.Э.Б. заявленные требования поддержал и пояснил, что отказ ГУ УПФР в г.Владикавказ нарушает его права по сравнении с другими врачами реаниматологами-анестезиологами, которые выполняют аналогичные функции в специальных структурных подразделениях больниц. Указал, что поскольку трудового стажа в должности врача анестезиолога-реаниматолога Родильного дома N1 г.Владикавказ за период с 02.01.1991 года по 01.09.1993 года и за период с 01.02.1997 года по 05.08.2013 года ему достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то не настаивает на включении в специальный льготный стаж иные периоды работы.

Представитель Ш.Э.Б. У.Л.M. заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления ПФ РФ в г.Владикавказ РСО-Алания - С.З.А. - исковые требования Ш.Э.Б. не признала, и пояснила, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Во исполнение п.2 ст.27 Федерального Закона N173-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 утверждены Списки должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

При этом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо одновременно наличие двух условий: выполнение работы в должности, указанной в разделе "Наименование должностей" Перечня; выполнение работы в структурном подразделении, указанном в разделе "Наименование учреждений" Перечня. Списки составлены по принципу исчерпывающего перечня наименований должностей и структурных подразделений, что исключает возможность их расширительного толкования органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

Работа Ш.Э.Б., за исключением периода работы в Московском сосудистом центре, подлежит исчислению в календарном, а не в льготном порядке. На дату обращения (на 05.08.2013 г.) за назначением пенсии общий трудовой стаж Ш.Э.Б. составил 23 года 2 месяца и 19 дней, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика ГУ-Управления ПФ РФ в г.Владикавказ РСО-Алания - Т.И.Н. и К.А.Л. - исковые требования не признали, поддержали доводы, приведенные представителем ответчика С.З.А.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 1 апреля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказ. В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Э.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2013 года Ш.Э.Б. обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ с заявлением о назначении досрочной пенсии за выслугу лет, в чем ему было отказано в виду того что в Списке должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, не указана занимаемая им с 02.01.1991 года по 01.09.1993 года и с 01.02.1997 года по 05.08.2013 года (дата обращения с заявлением к ответчику) должность врача анестезиолога-реаниматолога родильного отделения. В Списке указаны врачи анестезиологи-реаниматологи в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанной категории лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим согласно приложению к Правилам, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

В пункте 2 перечня (приложения к Правилам) структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев указаны врачи-анестезиологи-реаниматологи отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20 (родильный дом), 21, 27-30 списка.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ш.Э.Б. с 02.01.1991 года по 01.09.1993 года и с 01.02.1997 года по дату обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказ (05.08.2013 года) работал в Родильном доме N1 г.Владикавказ в должности врача-анестезиолога-реаниматолога общебольничного персонала и врача анестезиолога-реаниматолога родового отделения. При этом районным судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, что Ш.Э.Б. в указанные периоды фактически выполнял функции врача-анестезиолога-реаниматолога, такие же как и врачи-анестезиологи-реаниматологи в отделении реанимации и интенсивной терапии, либо в отделении хирургического профиля стационара. Он принимал непосредственное участие при родах, осуществлял дачу наркоза и обезболивание, проводил лечение и выхаживание послеоперационных и тяжело больных (рожениц и новорождённых), определял наиболее оптимальные методы анестезии и обезболивания, проводил медикаментозную предоперационную подготовку, выполнял работу на полную ставку.

При разрешении спора суд учитывал позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N81-О от 04 марта 2004 г.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Определении N81-О от 04 марта 2004 г. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства N781 от 29 октября 2002 г. и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности работы истца в спорные периоды в должности врача-анестезиолога-реаниматолога общебольничного персонала, врача анестезиолога-реаниматолога родового отделения особенностям труда врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии, а также реанимации и интенсивной терапии и включении этих периодов работы (с 02.01.1991 года по 01.09.1993 года и с 01.02.1997 года по 05.08.2013 года) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчислении - из расчёта один год работы за один год и шесть месяцев.

Поскольку с учётом включения указанных спорных периодов работы у истца имеется требуемый (не менее 30 лет) стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья (пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ), суд обоснованно признал за Ш.Э.Б. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал ГУ - УПФ РФ в г.Владикавказ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения за таковой в пенсионный отдел - с 05.08.2013 года

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении, оформленном протоколом N49 от 15.11.2013 года, об отказе в назначении пенсии и возражениях на иск, указывая, что должность, занимаемая истцом в спорный период (врач-анестезиолог-реаниматолог общебольничного персонала и врач анестезиолог-реаниматолог родового отделения), не соответствует Перечню, в котором указана должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии, а также реанимации и интенсивной терапии. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Алборов У.Я

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.