Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1018/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.,

судей Батагова А.Э., Бесолова В.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным решение АМС г.Владикавказ от 19 мая 2014 года N3367-2538 об отказе П.Ю.Г. в предоставлении в собственность земельного участка N ... в садоводческом некоммерческом объединении "Аграрник".

Обязать АМС г.Владикавказ в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П.Ю.Г. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N ... в СНО "Аграрник", площадью ... га под коллективное садоводства.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя П.Ю.Г. - Б.М.С. - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа АМС г.Владикавказ в предоставлении земельного участка в собственность. Просил суд признать незаконным решение АМС г. Владикавказа от 7.04.2014 года N3367-2538 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N ... в СНО "Аграрник", а также обязать АМС г.Владикавказа в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N ... в СНО "Аграрник", площадью ... га для садоводства.

В обоснование своих требований указал, что с 1997 года является членом СНО "Аграрник", в котором ему на праве пользования принадлежит земельный участок N ... 27 марта 2014 года П.Ю.Г. обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Однако письмом от 7.04.2014 года заявление было оставлено без удовлетворения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что за П.Ю.Г. в СНО "Аграрник" значится земельный участок площадью ... га, а фактическая площадь земельного участка N ... составляет ... га, и у П.Ю.Г. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок указанной площади. П.Ю.Г. считал, что отказ незаконен так как противоречит требованиям закона: Земельного кодекса РФ и Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 года (ред.ФЗ N93-ФЗ от 30.06.2006 года "О дачной амнистии") "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании П.Ю.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель П.Ю.Г. - Б.М.С. - в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что по данным садоводческого объединения площадь земельного участка П.Ю.Г. составляет ... га, хотя при его предоставлении никакие замеры площади не производились. В 2012 году заявитель произвел его межевание, в связи с чем выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет не ... га, а ... га. При этом в 2009 году был составлен акт согласования границ СНО "Аграрник" и границы садоводства были согласованы, в том числе и с АМС г.Владикавказ, а в 2012 году П.Ю.Г. согласовал границы своего участка с соседями и СНО "Аграрник". По мнению представителя заявителя, данный отказ противоречит закону и нарушает права П.Ю.Г. Увеличение площади участка до ... га произошло не вследствие захвата другого земельного участка, а ввиду проведенного межевания, оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета изменений не имеется.

Представитель АМС г.Владикавказ Д.З.В. в судебном заседании заявление П.Ю.Г. не признала и пояснила, что в силу ч.1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства устанавливаются законами субъектов РФ. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РСО-Алания N17-РЗ от 14.05.2004 г. "Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-А" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства, составляют от 400 кв.м. до 600 кв.м. Согласно базе ГКН о ранее учтенных земельных участках, внесенных по сведениям, представленным АМС г.Владикавказ, площадь садового участка заявителя составляет 600 кв.м., тогда как при межевании его площадь была определена в ... га. При этом взносы и налог П.Ю.Г. оплачивал исходя из площади земельного участка ... га. Приведенные расхождения в площади земельного участка и отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ... га явились основанием к отказу в предоставлении ему данного участка в собственность бесплатно. Полагает данный отказ соответствующим требованиям закона и просила суд отказать П.Ю.Г. в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель правления СНО "Аграрник" Ц.З.Г. - в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Решение оставила на усмотрение суда.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 18 июня 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказ.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований П.Ю.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Этой же нормой установлены случаи, когда земельные участки не могут передаваться в собственность. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Статьёй 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч.6 ст.28).

В силу ч.5 ст.27 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, в соответствии с Решением Собрания представителей г.Владикавказ N32/11 от 16.03.2012 года, составляет 300 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что П.Ю.Г. с 1997 года является членом СНО "Аграрник", в котором ему на праве пользования принадлежит земельный участок N ... Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 29.10.2013 г. N15/201/2013-71595 после проведенного П.Ю.Г. межевания площадь земельного участка установлена в ... га. Участок в указанных границах поставлен на кадастровый учет. При осуществлении межевания земельного участка заявителем были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и СНО "Аграрник" в соответствии с требованиями земельного законодательства и Закона о кадастре, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Письмом АМС г.Владикавказ от 7.04.2014 года N3367-2538 отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью ... га. Иные основания, препятствующие предоставлению земельного участка, в указанном решении не приведены (л.д. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В материалах дела отсутствует информация о недопустимости предоставления данного земельного участка в частную собственность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что заявитель, являясь членом СНО "Аграрник", имеет право уточнить свой земельный участок в границах, не превышающих предельный минимальный размер земельных участков, предоставленных для данного вида разрешенного использования (300 кв.м.), т.е. по фактически используемой площади. Спорный земельный участок является ранее учтённым, заявитель не осуществлял самозахват не предоставленного ему в пользование земельного участка, а границы СНО "Аграрник" и земельного участка N ... согласованы в установленном законом порядке. Оспариваемый отказ носит формальный характер и не предполагает возможность заявителя в ином порядке реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах в силу требований, приведённых выше норм закона, судебная коллегия соглашается с критической оценкой данной судом первой инстанции доводу АМС г.Владикавказ об установленных Законом РСО-Алания предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность для ведения садоводства (от 400 кв.м. до 600 кв.м.), и находит обоснованным вывод суда о незаконности отказа АМС г.Владикавказ в удовлетворении заявления Плиева Ю.Г.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п.4 или 5 ст. 28 Закона обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Установив законность требований П.Ю.Г., районный суд в порядке восстановления нарушенного права заявителя правильно обязал АМС г.Владикавказ в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить П.Ю.Г. в собственность бесплатно находящийся у него в пользовании земельный участок площадью ... га.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ -без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.