Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1112/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Цалиевой З.Г., Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алборова А.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Алборова А.Х. к Калухову Р.К., третье лицо - Габуев В.П., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на половину домовладения и земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Алборова А.Х. - Абациевой В.В., действующей на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Калухова Р.К. и его представителя Калуховой Н.П., действующей на основании доверенности N ... от ... года, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Алборов А.Х. обратился в суд с иском к Калухову Р.К., с указанием в качестве третьих лиц Габуева В.П. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о включении в наследственную массу после смерти А.Х.М. ... долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти А.Х.М. в виде ... долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка и признании за ним права собственности на ... долей жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что его родителям - А.Х.М. и А.А. на праве частной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... После смерти матери он с отцом фактически принял наследство в виде половины указанного дома. Впоследствии его отец вступил в фактические брачные отношения с Т.М.М., брак с которой зарегистрирован ... года. Ответчик Калухов Р.К. является родным сыном Т.М.М. В ... году отец продал дом в с.Куртат Ш.Д.Б. и приобрел ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... После смерти отца, последовавшей ... , он проживал в указанном жилом доме с мачехой Т.М.М. Осенью 2013 года умерла Т.М.М. После смерти Т.М.М. ему стало известно, что договор купли-продажи от ... года Т.М.М. оформила на свое имя. Вместе с тем с момента приобретения доли жилого дома по адресу: ... он постоянно проживал в этом доме с отцом, а после его смерти - с мачехой, и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в доме, т.е. фактически принял наследство и после смерти матери, и после смерти отца. Как наследник первой очереди он вместе с Т.М.М. фактически принял наследство в виде ... долей жилого дома. Поскольку ... доли спорного жилого дома были приобретены на средства от продажи жилого дома в с.Куртат, принадлежавшего на праве частной собственности его отцу и матери, эта доля жилого дома должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после их смерти. Также в наследственную массу должна быть включена и ... доли земельного участка, переданного в собственность Т.М.М.

В судебном заседании Алборов А.Х. и его представитель - адвокат Абациева В.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера N ... от ... года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании Калухов Р.К. и его представитель Калухова Н.П., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Алборова А.Х. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Габуев В.П. исковые требования Алборова А.Х. считал законными и обоснованными и просил их удовлетворить.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд первой инстанции не направило.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 23 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алборов А.Х., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Калухов Р.К. указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Алборова А.Х.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных выше норм права в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что родителями истца Алборова А.Х. являлись - отец А.Х.М. и мать А.А.

После смерти супруги А.А., А.Х.М. заключил брак с Т.М.М., актовая запись о заключении брака N ... от ... года.

Как следует из договора купли-продажи от ... года, заключенного между Х.Л.К. и Т.М.М., последняя приобрела у Х.Л.К. ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Право собственности Т.М.М. на указанную долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора об изменении долей, удостоверенного ... года ... -нотариальной конторой, ... долей изменены на ... доли.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года Т.М.М. на основании постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... года N ... на праве общей долевой собственности (доля в праве ... ) принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Установлено, что А.Х.М. умер ... года, а Т.М.М. умерла ... года. При жизни Т.М.М. завещательного распоряжения не сделала.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение является личной собственностью и добрачным имуществом Т.М.М., так как приобретено ею до вступления в зарегистрированный брак с отцом истца - А.Х.М. Данное имущество не может расцениваться как имущество, совместно нажитое в браке, равно как не может быть признано общим имуществом супругов. Собственником указанного имущества отец истца - А.Х.М. никогда не являлся, каких-либо прав на вышеуказанные доли при жизни не приобрел, договор купли-продажи спорного имущества не оспаривал. Поскольку истец Алборов А.Х. является пасынком Т.М.М., соответственно к наследникам первой очереди после ее смерти не относится, а относится согласно п.3 ст.1145 ГК РФ к наследникам по закону седьмой очереди.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства А.Х.М., полученные от продажи жилого дома, расположенного в с.Куртат и принадлежавшего на праве собственности отцу и матери истца, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ... доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ... , не могут быть включены в состав наследственной массы, поскольку А.Х.М. на момент смерти не принадлежали, а также не являлись общим имуществом супругов А.Х.М. и Т.М.М.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, исследовались судом и правомерно признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алборова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Цалиева З.Г.

Гелашвили Н.Р.