Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1100/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.

судей Лишуты И.В., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хутежева М.М. на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

гражданское дело N ... по исковому заявлению Хутежева М.М. к Янчук С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества их чужого незаконного владения направить для рассмотрения в Старопромысловский районный суд г. Грозный, Чеченской Республики, по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения представителя Хутежева М.М. - Ботоевой Л.Х. по доверенности и поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хутежев М.М. обратился в суд с иском к Янчук С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества их чужого незаконного владения.

До рассмотрения дела в судебном заседании 24 июня 2014 года ответчик Янчук С.А. направил в Моздокский районный суд РСО-Алания ходатайство о направлении дела в ... по месту его жительства. Просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Хутежева М.М. - Ботоева Л.Х., действующая на основании доверенности N ... возражала против удовлетворения ходатайства Янчук С.А. о передаче гражданского дела по иску Хутежева М.М. к Янчук С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества их чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в ...

Моздокским районным судом РСО-Алания от 10 июля 2014 г. постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Хутежев М.М.

В частной жалобе Хутежев М.М. просит отменить определение судьи, считая его неправильным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство ответчика - Янчук С.А. о передаче гражданского дела по подсудности в Старопромысловский районный суд г. Грозный Чеченской Республики по месту его жительства, суд, правильно руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку подсудность определена по месту жительства ответчика Янчук С.А., который зарегистрирован ... по адресу: ... 142 (л.д.25).

Довод частной жалобы о том, что суд принял дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, не подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Хутежева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Справка: определение по первой инстанции вынесено под председательством федерального судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Хубаева Н.Г.