Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.

судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркина Г.Е. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуркина Г.Е. к Хачатуряну А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Чуркина Г.Е.- Медведева А.П., действовавшего по доверенности N ... года, просившего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Чуркина Г.Е. к Хачатуряну А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и производство по делу в этой части прекратить, а в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и судебных расходов решение отменить, исковые требования в этой части удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Чуркин Г.Е. обратился в суд с иском к Хачатуряну А.В. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за оформление нотариальной доверенности ... рублей.

В обоснование иска указал, что в феврале ... года по устной договоренности без письменного оформления ответчик Хачатурян А.В. занял у него ... рублей в срок до ... года. Денежные средства он не вернул, несмотря на неоднократные требования в устной форме. В ... года Чуркин Г.Е. обратился в ОМВД России по Моздокскому району по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по ст. 159 УК РФ, но ему было отказано за отсутствием состава преступления.

Чуркин Г.Е. и его представитель Медведев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать с Хачатурян А.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за оформление нотариальной доверенности ... рублей.

Хачатурян А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Юрьевой Е.С., которая в судебном заседании не отрицала, что ответчик в ... действительно занял у истца рублей по устной договоренности с условием возврата в ... года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Чуркин Г.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в ... года по устной договоренности без оформления договора займа Хачатурян А.В. занял у Чуркина Г.Е. ... рублей в срок ... года, денежные средства в указанный срок возвращены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исполнения обязательства по устной договоренности следует исчислять с ... года.

Как следует из материалов дела, Чуркин Г.Е. обратился в суд исковым заявлением 14 мая 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что до вынесения судом решения представителем Хачатурян А.В. - Юрьевой Е.С. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании приведенных выше положений закона считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чуркина Г.Е. о взыскании с Хачатурян А.В. ... рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции также обосновано отказал Чуркину Г.Е. во взыскании судебных расходов.

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с Хачатурян А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Чуркина Г.Е.- Медведев А.П., действовавший по доверенности N ... года, обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ представителя Чуркина Г.Е.- Медведева А.П. от иска к Хачатурян А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является добровольным, предъявлен лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, последствия отказа ему разъяснены, что подтверждается его письменным заявлением, судебная коллегия принимает отказ представителя Чуркина Г.Е.- Медведева А.П. от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Чуркина Г.Е.- Медведева А.П. от иска к Хачатурян А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чуркина Г.Е. к Хачатуряну А.В.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2014 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.