Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-1042/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Качмазова М.М. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Качмазова М.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление Качмазова М.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ногир" о взыскании денежной суммы, оставить без движения, известив об этом Качмазова М.М. и предложив ему в срок до 01 августа 2014г. устранить указанные недостатки.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Качмазов М.М. обратился в суд с иском к СПК "Колхоз Ногир" о взыскании денежной суммы, в котором так же ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с тем, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства Качмазова М.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано.

Исковое заявление Качмазова М.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ногир" о взыскании денежной суммы, было оставлено без движения, известив об этом истца и предложив ему в срок до 1 августа 2014 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 августа 2014 года исковое заявление Качмазова М.М. было возвращено со всеми приложенными к нему документами.

По данному делу судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Качмазов М.М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового материала, Качмазов М.М. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением судьи районного суда от 22 июля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

С данным выводом судьи суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из искового материала видно, что Качмазов М.М. является получателем пенсии по старости в размере ... рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления, как указано в определении судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года, подлежит уплате в размере ... рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Качмазова М.М. и освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, оставляя исковое заявление Качмазова М.М. без движения, судья районного суда исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных абз.5 ст. 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ подтверждающий существование юридического лица - СПК "Колхоз Ногир" (нет выписки из Единого реестра юридических лиц).

Между тем, такое требование статьей 131 ГПК РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 п. 3 вышеуказанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его местожительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым ходатайство Качмазова М.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Освободить Качмазова М.М. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исковой материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Григорян М.А. Лишута И.В.

Справка: определение постановлено судьей Пригородного районного суда РСО-Алания-Магкаевой М.Д.