Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Гатеева С.Г., Бесолова В.Г.,

при секретаре С.О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Б.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Фроствей" удовлетворить.

Взыскать с Г.Б.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Фроствей" задолженность по договору займа от 08.04.2013 года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Встречные исковые требования Г.Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Фроствей" о признании договора займа от 08.04.2013 года не заключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения ответчика Г.Б.Г. и его представителя А.А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

ООО Торговый Дом "Фроствей" обратилось в суд с иском к Г.Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 08 апреля 2013 года в сумме ... рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.

Г.Б.Г. предъявил встречный иск к ООО Торговый Дом "Фроствей" о признании договора займа от 08 апреля 2013 года незаключенным по его безденежности, в обоснование указал, что денежные средства по спорному договору он не получал, договор займа заключен под влиянием угроз и шантажа со стороны займодавца.

В судебном заседании М.И.В., представляющая интересы ООО Торговый Дом "Фроствей", исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что Г.Б.Г. с 06 августа 2012 года был принят на работу в ООО Торговый Дом "Фроствей" на должность торгового представителя. 08 апреля 2013 года Г.Б.Г. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО Торговый Дом "Фроствей" о предоставлении беспроцентного займа в размере ... рублей. 08 апреля 2013 года между ООО Торговый Дом "Фроствей" в лице генерального директора Г.А.Г. и Г.Б.Г. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежную сумму, не позднее 31 декабря 2013 года. Однако в оговоренный договором срок и до настоящего времени он денежную задолженность не вернул.

В судебном заседании Г.Б.Г. исковые требования ООО Торговый Дом Фроствей" не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, своё встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что примерно в августе 2012 года он устроился на работу в ООО Торговый Дом "Фроствей" на должность торгового представителя. В конце января 2013 года, по итогу новогодних продаж товаров, у него имелась значительная денежная сумма, которую у него похитили из машины. В результате этого образовалась недостача перед компанией. Чтобы рассчитаться с долгом, руководство ООО Торговый Дом "Фроствей" предложило ему оформить беспроцентный займ в сумме ... рублей, который он должен был выплачивать со своей заработной платы в срок до 31 декабря 2013 года. Договор беспроцентного займа и акт приема - передачи денежных средств подписаны им под влиянием угрозы увольнения и возбуждения уголовного дела, шантажа со стороны займодавца. Денежные средства им не получены, а после заключения договора займа он был уволен. Просил признать договор займа от 08 апреля 2013 года незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании представитель Г.Б.Г. - А.А.С. - исковые требования ООО Торговый Дом "Фроствей" не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление Г.Б.Г. поддержал и пояснил, что договор займа от 08 апреля 2013 года является незаключенным, так как денежная сумма в размере ... рублей Г.Б.Г. не была получена. Заявление о предоставлении беспроцентного займа, договор беспроцентного займа и акт приема - передачи денежных средств подписаны его доверителем под влиянием угроз и шантажа со стороны займодавца. Просил признать договор займа от 08 апреля 2013 года незаключенным ввиду его безденежности.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 12 мая 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Г.Б.Г.

В апелляционной жалобе Г.Б.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Торговый Дом "Фроствей" и удовлетворении его встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2013 года Г.Б.Г. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО Торговый Дом "Фроствей" о предоставлении беспроцентного займа в размере ... рублей. В тот же день между ООО Торговый Дом "Фроствей" в лице генерального директора Г.А.Г. и Г.Б.Г. был заключен договор беспроцентного займа в размере ... рублей. По условиям договора Г.Б.Г. обязался возвратить денежную сумму не позднее 31 декабря 2013 года. Согласно акту приема - передачи денежных средств по договору займа денежная сумма в размере ... рублей передана Г.Б.Г. Истцу ООО Торговый Дом "Фроствей" указанная сумма не возвращена.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца. договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось Г.Б.Г., что заявление о предоставлении займа, договор займа и акт приема - передачи денежных средств от 08 апреля 2013 года подписал он сам. По условиям договора Г.Б.Г. принял денежные средства и обязался возвратить предоставленную денежную сумму в размере ... рублей не позднее 31 декабря 2013 года. Получение Г.Б.Г. денежных средств по договору займа ... подтверждается актом приема-передачи от 08 апреля 2013 года, подписанного сторонами договора.

В обоснование своих доводов о безденежности договора займа Г.Б.Г. ссылался на показания в судебном заседании свидетелей (работников ООО "Фроствей"). Принимая во внимание требования статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции указанным доказательствам (показания свидетелей), как недостаточным для установления факта неполучения Г.Б.Г. денежной суммы по договору займа. Кроме того пояснения свидетелей о наличии у Г.Б.Г. денежной недостачи по работе в ООО "Фроствей", а также о наличии угроз и шантажа со стороны займодавца при подписании договора и акта какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Фроствей", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего с Г.Б.Г. в пользу к ООО Торговый Дом "Фроствей" взыскана сумма задолженности в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Г.Б.Г. не представлено суду каких - либо доказательств наличия указанных во встречном иске обстоятельств, его доводы о безденежности указанного договора не нашли своего подтверждения. Оснований полагать, что договор займа от 08 апреля 2013 года являлся безденежным, то есть не заключался, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с Г.Б.Г. в пользу ООО Торговый Дом "Фроствей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены суду дополнительные доказательства передачи Г.Б.Г. заёмных средств (кассовая книга, расходный кассовый ордер), а также о неправильной оценке судом показаний свидетелей не могут быть приняты коллегией. Имеющиеся в деле письменные доказательства, а также сведения, полученные из свидетельских показаний, достоверно подтверждают получение Г.Б.Г. денежных средств по договору займа и невозвращение последним долга.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кантеевой А.В.