Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 октября 2014 г. по делу N 33-1175/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Атания в составе:

председательствующего: Цалиевой З.Г.

судей: Кисиевой М.Л., Григорян М.А.

при секретаре: Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хубаева P.M. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Кораеву Р.Н., Хубаеву Р.М. и Базаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кораева Р.Н., Хубаева Р.М. и Базаевой О.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо- Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Кораева Р.Н., в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо- Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Кораеву Р.Н., Хубаеву Р.М. и Базаевой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Хубаева P.M. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 (далее ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кораеву Р.Н., Хубаеву P.M. и Базаевой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору N ... Кораеву Р.Н. был предоставлен кредит для приобретения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , в размере ... руб. на срок до 4 мая 2027 года под 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Хубаева P.M. и Базаевой О.С.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж заемщиком произведен 07 октября 2011 года.

Так, по состоянию на 29 октября 2013 года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых: просроченные проценты - ... руб.; просроченный основной долг- ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей. Просил суд взыскать солидарно с Кораева Р.Н., Хубаева P.M. и Базаевой О.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 задолженность по кредитному договору N ... в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 "Сбербанка России" - Айлярова З.Р., действующая на основании доверенности N ... , исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Хубаев P.M. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что заключал договор поручительства, однако погасить задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик Базаева О.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомила.

Надлежащее извещение ответчика Кораева Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не содержится.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 21 апреля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Хубаев P.M.

В апелляционной жалобе Хубаев P.M. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ... Кораеву Р.Н. был предоставлен кредит для приобретения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , в размере ... руб. на срок до 4 мая 2027 года под 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Хубаева P.M. и Базаевой О.С.

Из истории операций по кредитному договору N ... видно, что Кораев Р.Н. получил в ОАО "Сбербанк России" сумму кредита в размере ... руб.

Согласно договорам поручительства N ... от ... ОАО "Сбербанк России" заключил договоры поручительства с Хубаевым Р.М. и Базаевой О.С., которые взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кораевым Р.Н. всех его обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 363, 367, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере ... рублей в пользу истца, поскольку за заемщиком и поручителями образовалась задолженность перед Сбербанком по уплате суммы долга.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N ...

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правильность произведенных ОАО "Сбербанк России" расчетов суммы задолженности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО- Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО- Алания от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хубаева P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий: Цалиева З.Г.

Судьи: Кисиева М.Л.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гусовой Т.К.