Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.

при секретаре Чимит Е.Ш.,

с участием переводчика Салчак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению С. к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведённых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителей ответчиков Чыпсынак Н.К., Дажимба А.А., Хертек Ч.В., третье лицо О.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 мая 2007г. является собственником жилого помещения по адресу: **. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С. о взыскании долга в размере 1 718 839,90 рублей по договору займа от ** и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме. 3 ноября 2010 г. на основании исполнительного листа **, выданного Кызылским районным судом, было возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с неё суммы задолженности путём обращения взыскания на заложенное существо. Исполнительное производство не окончено и находится в производстве ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП России по РТ. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кыргыс С.М. передала материалы исполнительного производства для проведения реализации её квартиры с аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ. 18 февраля 2014года торги состоялись, её квартира была продана за 1 550 000 рублей. Однако, в декабре 2013 года она предоставила судебному приставу-исполнителю акт оценки заложенного имущества от ноября 2013 года, которым определена рыночная стоимость квартиры ** в размере 4 000 000 рублей, реализовав своё право на определение реальной стоимости квартиры, подлежащей продаже с торгов. 3 февраля 2014 года она получила от судебного пристава - исполнителя уведомление о том, что её жилое помещение с земельным участком будет реализовано с аукциона (торгов), назначенного на 18 февраля 2014 года. Начальная продажная стоимость квартиры определена исходя из оценки жилого помещения, указанной в закладной от 23 мая 2007 г., в размере 1 550 000 рублей. Она с такой ценой стоимости подлежащего реализации жилого помещения не согласилась, обратилась в Кызылский районный суд с исковым заявлением об оспаривании достоверности величины стоимости заложенного жилого помещения и об определении цены для проведения торгов. Просила признать недействительными торги в форме аукциона, проведённые территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от 18 февраля 2014 года.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец С. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что 18 февраля 2014 года её квартира была продана на торгах за 1 550 000 рублей, несмотря на то, что в декабре 2013 года она представляла судебному приставу-исполнителю акт оценки заложенного имущества от ноября 2013 года, согласно которому стоимость квартиры составляет 4 000 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры была определена исходя из оценки жилого помещения, указанной в закладной от 23 мая 2007 года, в размере 1 550 000 рублей, с такой ценой продажи квартиры она не согласна, указанная цена не соответствует фактической стоимости на дату проведения торгов и причиняет ей серьёзные убытки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьёй 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Лицом, выигравшим торги, является О.

В связи с чем принятие решения по иску С. о признании недействительными торгов в форме аукциона затрагивает интересы О., не привлечённого к участию в рассмотрении дела.

Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В судебное заседание истец С. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков - Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Чыпсынак Н.К., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва Хертек Ч.В., ОАО ""Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дажимба А.А. иск не признали, пояснив, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Третье лицо О. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он полностью всё заплатил за купленную квартиру, зарегистрировал своё право собственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Вступившим в законную силу решением суда Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С. о взыскании долга по договору займа (ипотеке в силу закона) и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в размере 1 718 839 рублей. Обратил взыскание на квартиру с земельным участком, принадлежащие на праве собственности С., по адресу: **, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 550 000 рублей.

3 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с С. суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьёй 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 15 июля 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 5 сентября 2011 года наложен арест на заложенное имущество, а именно на квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: **

14 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника на сумму 1 550 000 рублей. Оценка была установлена по решению суда. Указанное постановление вручено С. 2 декабря 2011 года.

14 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, Оба документа вручены С. 2 декабря 2011 года под роспись.

7 сентября 2012 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

19 сентября 2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве заявки на торги арестованного имущества. В этот же день исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя.

30 апреля 2013 года Кызылским районным судом Республике Тыва С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

19 августа 2013 года определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва исполнение решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

25 ноября 2013 года определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва исполнительное производство возобновлено.

29 ноября 2013 года С. подаёт судебному приставу-исполнителю заявление о принятии акта оценки недвижимого имущества и просит установить начальную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

9 декабря 2013 года С. направлен судебным приставом-исполнителем ответ о том, что акт оценки недвижимого имущества не принимается, так как начальная продажная цена установлена решением суда. Указанный ответ она получила в этот же день под роспись.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено 9 декабря 2013 года, заявка на торги подана 9 декабря 2013 года. Оба документа вручены С. лично 9 декабря 2013 года.

20 декабря 2013 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Уведомление о дате и месте проведения торгов по заложенному имуществу С. получила 3 февраля 2014 года.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Тувинская правда" от 16 января 2014 года N 4, а также на соответствующих сайтах.

Было подано две заявки на торги.

Из протокола N ** о результатах торгов (об определении победителя торгов) от 18 февраля 2014 года, проведённых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, следует, что по лоту N 1 на продажу выставлена арестованная 3-х комнатная квартира по адресу: **, земельный участок **. Имущество принадлежит должнику С., передано на торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Кыргыс С.М. "О передаче арестованного имущества на торги" от 04.12.2013 года Победителем торгов по лоту N 1 признан О. по заявке N 1 от 06.02.2014 года, участник торгов N 1, цена имущества по результатам торгов составляет 1 551 000 рублей.

В протоколе N ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2014 года, подписанном представителем организатора торгов и О.(покупатель), указано, что организатор торгов передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить купленное имущество.

Протоколы оформлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, заверены подписями уполномоченных лиц и выданы лицу, выигравшему торги.

24 февраля 2014 года победитель торгов О. полностью заплатил за квартиру и земельный участок по адресу: ** что подтверждается платёжным поручением N **, имеющимся в материалах гражданского дела.

Деньги были перечислены взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Доводы С. о том, что поскольку начальная продажная стоимость квартиры с земельным участком в размере 1 550 000 рублей не соответствует фактической стоимости на дату проведения торгов, поэтому торги должны были проводиться по рыночной стоимости 4 000 000 рублей, установленной актом оценки заложенного имущества от ноября 2013 года, представленным ею судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Правила предварительной оценки арестованного имущества, установленные частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, к оспариваемым отношениям указанная норма закона неприменима, так как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 550 000 рублей определена вступившим в законную силу решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года в силу прямого указания закона.

Таким образом, произведённая судебным приставом-исполнителем оценка имущества указана на основании решения суда и в соответствии с требованиями, установленными статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определён Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведённых норм залогодатель или залогодержатель вправе до проведения публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась или увеличилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ. С. с указанным заявлением в суд не обращалась.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Других доказательств, свидетельствующих о нарушениях процедуры проведения торгов, которые привели к нарушению её прав и законных интересов, истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска С. не имеется.

Кроме того, исковые требования С. к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва не подлежат удовлетворению и по причине того, что отдел не является юридическим лицом, то есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления С. к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведённых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва 18 февраля 2014 года, отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи