Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1023/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К к Б о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы К на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Б о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик нанес побои ей и её малолетнему ребенку. В результате действий ответчика истице был причинен серьезный вред здоровью. После данного происшествия она была помещена в Республиканскую больницу N 3. До данного происшествия истица имела ** группу инвалидности, однако потом ей была присвоена ** группа. На данный момент истица нуждается в постоянном ** и ей нужны средства на лечение. Таким образом, действиями ответчика истице причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в ** рублей. Просила взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица К подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своих требованиях и в судебном заседании истица утверждала, что ответчик нанесла ей побои, ударив в область поясницы, что вызвало прогрессирование заболевания, тем самым ответчик причинила вред здоровью, предоставив в качестве доказательства постановление о привлечении Б к административной ответственности по ** КоАП РФ, которым Б. признана виновной в совершении правонарушения - мелкое хулиганство, событие которого состояло в нецензурной брани и угрозах физической расправы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2012 года следует, что 07 января 2012 года малолетняя дочь истицы М во время ссоры между истицей и ответчицей Б получила травму по своей неосторожности.

По заключению ВК от 12 декабря 2013 года, у К выставлен клинический диагноз: **. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 03.12.2013 года, у К. клинический диагноз: **.

Согласно справке, выданной ФГБУ "Бюро медико-Социальной экспертизы" 12.09.2013 года, К установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию.

Из выписного эпикриза следует, что истица находилась на лечении в ** отделении с 01.02.2012 года по 19.03.2012 года по вышеуказанному заболеванию.

Из заключения ВК от 16.06.2014 года также следует, что у истицы **. с 31.10.2012 года находится на ** в амбулаторном режиме (12 часов в неделю), состоит на учете по инвалидности ** группы с 2013 года.

Таким образом, у истицы установлен диагноз ** до 07 января 2012 года - она являлась инвалидом ** группы, с 31.10.2012 года находится на ** в амбулаторном режиме (12 часов в неделю), с 2013 года состоит на учете по инвалидности ** группы.

Поскольку К настаивала на том, что ухудшение состояния здоровья явилось следствием травмы, для установления наличия причинно-следственной связи между травмой истца и возможными действиями ответчика, по инициативе суда допрошены лечащие врачи истицы.

Допрошенные в качестве свидетелей ** отделения Ресбольницы N ** Т и С суду пояснили, что К наблюдается с 2007 года, страдает **. само заболевание по характеру является прогрессирующим, в 70% случаев приводит к необходимости **. Скорость развития заболевания зависит от условий жизни пациента. Истица из-за материального положения прерывала амбулаторное лечение ** препаратами. О том. что ей были причинены побои истица не говорила, свидетели следы побоев не видели, о симптомах, характерных для ушиба **, истица также не говорила.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих как сам факт причинения действиями Б истице вреда здоровью, так и не подтверждено, что ухудшение состояния её здоровья связано именно с причиненными ей побоями. В этой связи доводы стороны истца о посягательстве на неприкосновенность личности необоснованны.

На основании изложенного, поскольку не доказан факт причинения вреда здоровью, отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья в виде получения инвалидности 1 группы и действиями ответчика, то требования о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября августа 2014 года.

Председательствующий

Судьи