Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 октября 2014 г. по делу N 33-1076/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., к Мэрии города Кызыла о признании права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, а также по встречному иску Мэрии города Кызыла к С. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на имущество по апелляционной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истца С. представителя истца Сайын-Белек У-Д.Д.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Республике Тыва о признании права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, указывая на то, что 10 сентября 1992 года между администрацией г.Кызыла и Г., М. заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно договору в совместную собственностью Г. и М. передана двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: ** В сентябре 1995 года М. умер. Брак между умершим и Г. не был зарегистрирован. Истец фактически постоянно проживал в вышеуказанной квартире, после смерти М. оказывал помощь тёте, поскольку является её родным племянником и единственным родственником. 29 октября 2002 года Г. оформила завещание, согласно которому завещала ему квартиру по адресу: ** 30 августа 2006 года Г. умерла. Он являлся единственным наследником умершей. Постановлением нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что вышеуказанная квартира, составляющая наследственную массу, приватизирована в совместную собственность, где сособственником является умерший 2 сентября 1995 года М. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку не определена доля наследодателя Г. В связи с чем в 2007 году он обратился в суд и решением Кызылского городского суда от 10 мая 2007 года за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2007 года. Он более 18 лет проживает в вышеназванной квартире, в настоящее время является единственным владельцем квартиры и собственником 1/2 доли жилого помещения. С 2006 года владеет имуществом как своим собственным, один за свой счёт содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт и оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Считает, что он добросовестно и открыто владеет указанной квартирой в течение 15 лет, производя за ней надлежащий уход и на основании ст. 234 ГК РФ приобрёл право собственности на всю квартиру, в том числе и на 1/2 долю, ранее принадлежавшую по договору приватизации от 10 сентября 1992 года М. За всё время проживания и владения вышеуказанной квартирой никто претензий не предъявлял и прав на квартиру не заявлял. Просит признать право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ** в силу приобретательной давности.

Определением суда от 30 октября 2013 года ненадлежащий ответчик заменён на надлежащего ответчика - Мэрию г. Кызыла.

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд со встречным иском к С. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на имущество, указав на то, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Г. и М. Как известно, никаких наследников у М. не было, а истец не имеет никаких родственных связей с ним. 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащая М. является выморочным имуществом, то есть имуществом, у которого отсутствуют наследники по закону или по завещанию. Такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (п.2 ст. 1151 ГК РФ). При этом имущество принадлежит муниципальному образованию с момента открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина, независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество (ст.ст.1114 и 1152 ГК РФ). Следовательно, в настоящее время доля умершего М. принадлежит Мэрии г. Кызыла. Просит признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру ** выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на указанную 1/2 долю квартиры.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года в удовлетворении искового заявления С. отказано. Встречный иск мэрии г.Кызыла к С. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на имущество удовлетворён. Суд признал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **, принадлежавшую М., умершему 2 сентября 1995 года, выморочным имуществом. Признал право муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Не согласившись с решением суда, истец С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено, что он не знал о том, что квартира были приватизирована М., узнал об этом, когда обратился к нотариусу. Всё это время он добросовестно полагал, что квартира принадлежит ему как собственнику. Как видно из решения суда от 10 мая 2007 года, ещё при жизни Г. оформила завещание от 29 октября 2002 года, согласно которому вся спорная квартира была завещана С. Удовлетворяя встречный иск Мэрии города Кызыла, суд не принял во внимание тот факт, что мэрии о доли умершего было известно с 2007 года, однако до 2014 года ими не было предпринято каких-либо мер по оформлению прав на ** долю умершего М., мэрией пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Мэрией не представлено доказательств того, что указанная квартира занесена в реестр муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании истец С. и его представитель по ордеру Сайын-Белек У-Д.Д. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика - Мэрии города Кызыла, представитель третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судебной коллегией установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность от 10 сентября 1992 года N 2053 квартира по адресу: ** передана в собственность Г. и М..

М. умер 2 сентября 1995 года, наследников у него нет. Г. умерла 30 августа 2006 года, своё имущество она завещала истцу С.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2007 года по иску С. к Мэрии г Кызыла об определении доли и признании права собственности, вступившим в законную силу 22 мая 2007 года, признано за С. право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **. Право собственности истца на указанную ** долю квартиры зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА- ** от 1 октября 2007 года.

Этим же решением, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что на основании договора приватизации от 10 сентября 1992 года N М., умершему 02 сентября 1995 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент смерти М. предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципальных образований происходит автоматически в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Поскольку свидетельство о праве на наследство на ** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Российской Федерации не было выдано до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, то, следовательно, указанная доля квартиры перешла в собственность муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отказывая в удовлетворении иска Г. А.Г. о признании права собственности на ** долю квартиры в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствует один из признаков давностного владения - добросовестность владения, что исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Как видно из материалов дела, Г. знала об отсутствии у неё прав на ** долю квартиры, оставшуюся после смерти М. поскольку она не являлась его женой и не могла наследовать по закону, она не сообщила в налоговую инспекцию, которая на момент смерти М. являлась представителем государства в отношении выморочного имущества, о том, что осталось такое имущество, не обращалась в мэрию г. Кызыла (администрацию г. Кызыла) и не пыталась переоформить указанную долю квартиры на себя. Доводы истца о том, что Г. добросовестно заблуждалась, считая, что ей принадлежит вся квартира, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что Г. должно было быть известно, что она является собственником только ** доли квартиры, а не всей квартиры, так как вместе с М. она подписывала договор приватизации. Сам по себе факт пользования ею квартирой и регистрации в ней, то, что она не имела задолженности по налогу за 1999 год, не может свидетельствовать о добросовестности владения. То же самое относится и к истцу С. Сам по себе факт его проживания в квартире по указанному адресу до и после смерти тёти, оплата коммунальных платежей за квартиру, которые начисляются на зарегистрированных граждан, оплата налога на имущество за свою долю квартиры, также не являются доказательством добросовестности владения, доказательством владения указанной долей квартиры как своей собственной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применён срок исковой давности в отношении встречного иска Мэрии г. Кызыла, судебная коллегия признаёт несостоятельным, так как вышеуказанная доля квартиры является собственностью муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" с 15 декабря 2007 года в силу прямого указания закона, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а выморочным имуществом оно является с 2 сентября 1995 года тоже в силу закона, поэтому срок давности в данном случае применению не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи