Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1066/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску С к Э о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Э на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 28 мая 2011 года передала по расписке ответчице денежную сумму в размере ** рублей. Распиской предусмотрено начисление процентов на сумму долга в размере 15% за каждый месяц. 02 октября 2013 года ответчица написала повторную расписку, в которой обязалась отдать сумму долга до 05 октября 2013 года. Но, несмотря на неоднократные требования, долг до настоящего времени не возвращен. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен. С Э. в пользу С. взыскано ** рублей в счет долга по договору займа.

Не согласившись с решением суда, Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не учтено указанное ею обстоятельство о наличии у других лиц перед ней аналогичной задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Эрендей З.Ы., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 309, 310 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных расписок от 28 мая 2011 года и от 02 октября 2013 года следует, что Э. взяла в долг у С ** рублей под 15 %, которые обязалась возвратить 05 октября 2013 года.

Ответчицей не оспаривалось получение указанной суммы и не возврат долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании долга с ответчицы, поскольку последняя долг не возвратила.

Доводу апелляционной жалобы о том, что не было учтено наличие аналогичной задолженности третьих лиц перед ответчицей, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иных доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи