Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Донгака А.Ш. к Департаменту региональной безопасности при Главе Республики Тыва, Администрации Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Донгака А.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Донгак А.Ш. обратился в суд с иском к Департаменту региональной безопасности при Главе Республики Тыва, Администрации Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года бездействия Департамента региональной безопасности при Главе Республики Тыва, выразившееся в непринятии мер и не даче ответа по обращению истца были признаны незаконными. Ответчик должен был рассмотреть его обращение и принять по ним необходимые меры, входящие в его компетенцию, в соответствии с Законом о рассмотрении обращений граждан, то есть разобраться или направить его обращение тому, в чьей компетенции было разрешение вопроса, а также уведомить его об этом. Полагает, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчик способствовал своими действиями нарушению его прав и свобод, зная его положение, не принял от него зависящие меры. Просил взыскать с Департамента региональной безопасности при Главе Республики Тыва 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с Аппарата Правительства Республики Тыва 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы 2 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 3014 года иск Донгака А.Ш. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Донгак А.Ш. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав на то, что в ходе разбирательства по делу он дважды ходатайствовал определить надлежащего ответчика по данному делу. В первом случае, суд принял его просьбу, разрешив уточнить иск, во втором случае отказал. Для правильного рассмотрения дела, вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен инициировать истец или суд. Однако, во второй раз, когда и Аппарат Правительства Республики Тыва, которого он указал в уточненном иске, по предложению суда соответчиком, тоже оказался ненадлежащим ответчиком, суд не стал выяснять у него, согласен ли он заменить данного ответчика на надлежащего ответчика. Ненадлежащая сторона в деле определяется судом на основании норм материального права. Участие в деле ненадлежащих сторон, препятствует законному и обоснованному разрешению дела. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны, и она должна решаться во время подготовки дела или в ходе разбирательства дела. Суд должен был привлечь надлежащего ответчика как соответчика, не устраняя первоначального ответчика до выяснения вопроса.

В судебном заседании истец Донгак А.Ш. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчиков Департамента региональной безопасности при Главе Республики Тыва, Администрации Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва, Министерства финансов Республики Тыва, третьего лица - Правительства Республики Тыва в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования о компенсации морального вреда Донгака А.Ш. предъявлены к ненадлежащим ответчикам - Департаменту региональной безопасности при Главе Республики Тыва и Аппарату Правительства Республики Тыва, тогда как надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Тыва. Разъяснив ответчику его право на замену ненадлежащего ответчика, в отсутствие со стороны истца соответствующего ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Донгака А.Ш.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года заявление Донгака А.Ш. о признании бездействия органов государственной власти и должностных лиц незаконными удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие Департамента региональной безопасности при Главе Республики Тыва, выразившееся в непредставлении ответа истцу по его жалобе от 01 июля 2013 года, обязал Департамент региональной безопасности при Главе Республики Тыва устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина путем предоставления письменного ответа Донгаку А.Ш. по его жалобе от 01 июля 2013 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2014 года.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По данному спору о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного бездействия государственных органов Республики Тыва, должностных лиц этих органов, надлежащим ответчиком, выступающим от имени казны субъекта Российской Федерации, является Министерство финансов Республики Тыва, являющееся органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из протокола судебного заседания от 11 июня 2014 года следует, что судом первой инстанции было предложено истцу решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу на Министерство финансов Республики Тыва, истец отказался заявлять требования к надлежащему ответчику (л.д. 59).

Учитывая, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по предъявленным истцом требованиям к Департаменту региональной безопасности при Главе Республики Тыва, Аппарату Правительства Республики Тыва и оставил их без удовлетворения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в удовлетворении требований к Департаменту региональной безопасности при Главе Республики Тыва, Аппарату Правительства Республики Тыва не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику - Министерству финансов Республики Тыва.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи