Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 октября 2014 г. по делу N 33-1205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. материал по частной жалобе Д. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением о признании действия и бездействия ОАО ** неправомерными.

10 августа 2014 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва заявление Д. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 августа 2014 года.

22 августа 2014 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва заявление Д. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 10 августа 2014 года.

В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене определения судьи от 22 августа 2014 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что им своевременно была подана частная жалоба на определение судьи об оставлении его заявления без движения. Полагает, что его заявление о признании действия и бездействия ОАО ** неправомерными, было возвращено судьей неправильно, без учета наличия частной жалобы на определение судьи об оставлении заявления без движения от 10 августа 2014 года и разрешения ее по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Д., судья исходил из того, что 10 августа 2014 года его заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 18 августа 2014 года. Данные недостатки в установленный судьей срок заявителем не устранены.

Судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции, указанный в определении, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 26 августа 2014 года заявителем подана частная жалоба на определение судьи об оставлении его заявления без движения от 10 августа 2014 года, которая в последующем определением судьи от 22 августа 2014 года возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

При возвращении заявления, оставленного без движения для устранения недостатков в установленный срок, в связи с не выполнением указания судьи, перечисленные в определении, судья не связан с предполагаемыми действиями заявителя, связанными с возможной подачей частной жалобы на данное определение. В связи с этим, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заявителя в этой части необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения определения судьи о возврате заявления Д. по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи