Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1146/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. частную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2014 года о приостановлении производства по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Кара-Сал Ч.Ю., Кандан Ч.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском к Кара-Сал Ч.Ю., Кандан Ч.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: ** недействительным, истребовать земельный участок по адресу: ** из чужого незаконного владения ответчиков.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Кара-Сал Ч.Ю., Кандан Ч.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения приостановлено до вступления в законную силу решения по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении дела по существу, указывая на то, что, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по уголовному делу, какие факты, установленные этим решением, могут иметь преюдициальное значение для разрешения гражданского дела. Вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения уголовного дела надлежащим образом не мотивирован.

В судебном заседании представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ш., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Ответчик Кара-Сал Ч.Ю. и её представитель Д., действующий на основании ордера, с частной жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

Ответчик Кандан Ч.Д., представители третьих лиц - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Для приостановления производства по делу ввиду нахождения в производстве другого суда взаимосвязанного дела суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела зависит от результата разрешения уголовного дела N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать должным образом мотивированным и основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по уголовному делу N, какие факты, установленные этим решением, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела. Вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения уголовного дела надлежащим образом не мотивирован, в обжалуемом определении не указано какие факты могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела и как вынесенное по этому материалу решение может повлиять на права и обязанности сторон по данному делу.

Кроме того, исходя из предмета и оснований исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Кара-Сал Ч.Ю., Кандан Ч.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не усматривается препятствий для рассмотрения данного иска по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2014 года отменить, гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Кара-Сал Ч.Ю., Кандан Ч.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи