Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Кыргыса М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью " **" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " **" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " **" (далее - ООО " **") о защите прав потребителя, указав, что 24 августа 2013 года заключил договор купли-продажи автомобиля с ответчиком. Свои обязательства по договору он выполнил, оплатив стоимость автомашины в размере 628 000 руб. Пунктом 3.5 договора, продавец обязался одновременно с передачей автомашины, передать комплект документов на нее, необходимых для регистрации в органах ГИБДД. 24.08.2013 года автомашина была передана истцу, однако паспорт транспортного средства на машину не выдан. Ответчик обещал в течение последующих 10 дней предоставить паспорт. До настоящего времени документ не передан ему. Неоднократные просьбы к ответчику, направленная претензия остались без внимания. В связи с этим ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Просил обязать ответчика выдать ему паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика неустойку в размере 857 220 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года исковые требования Кыргыса М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью " **" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено "Обязать Общество с ограниченной ответственностью " **" выдать Кыргыс М.Д. паспорт транспортного средства на автомашину марки **. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " **" в пользу Кыргыса М.Д. 628000 руб. в счет неустойки, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 329000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " **" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 12 970 руб.".

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО " **" подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в соответствии со ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или извещение, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении. В решении суда указано, что ответчик извещался надлежащим образом путем вручения копии иска и повестки через курьера. Однако бухгалтер ответчика в получении иска отказался. Однако Б. работником ООО " **" не является, в связи с чем она правомерна отказалась от получения судебных документов, так как не имела права. Единственным работником ООО " **" является она в лице учредителя данного ООО и его директора, что подтверждается Уставом ООО " **" и приказом о назначении на должность директора. В связи с чем считают, что ООО " **" не был надлежащим образом извещено месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением права на защиту.

В судебном заседании представитель ответчика ООО " **" К., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям.

Истец Кыргыс М.Д. с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2013 года между ООО " **" (продавец) и Кыргыс М.Д. (покупатель) заключен договор N купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки **, за 628 000 руб. (л.д.4-8).

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи от 24.08.2013 года, продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись комплект документов на него, включающий в себя: паспорт транспортного средства (ПТС), сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Непредставление покупателю любого из упомянутых документов означает нарушение условий договора о комплектности товара и является основанием для доукомплектования товара в разумный срок.

Истец произвел оплату товара в размере 628 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24 августа 2014 года (л.д. 19).

24 августа 2013 года приобретенный автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи без подлинника паспорта транспортного средства (л.д.20).

В материалах дела имеется претензия истца от 05.05.2014 года, адресованная ответчику, в котором просит ответчика передать ему паспорт транспортного средства на приобретенное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от 24 августа 2013 года либо возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 628 000 руб. В данной претензии имеется отметка о получении ответчиком копии претензии.

Однако до принятия судом решения ответа на претензию истца от ответчика не поступило, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и обязании ответчика передать истцу Кыргысу М.Д. паспорт транспортного средства на приобретенный им автомобиль марки **, поскольку установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи оригинал паспорта транспортного средства не был вручен ответчиком истцу. Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства судебная коллегия признает необоснованными, поскольку материалами дела не установлено нарушений права ответчика на защиту. В материалах дела имеется судебное извещение, акт курьера суда, согласно которым, судом первой инстанции были предприняты меры по извещению ответчика по зарегистрированному адресу: **

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор в части требования истца об обязывании ответчика выдать паспорт транспортного средства на приобретенную автомашину, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойку в размере 628 000 руб. по следующим основаниям.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи от 24.08.2013 года, продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись комплект документов на него, включающий в себя: паспорт транспортного средства (ПТС), сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Непредставление покупателю любого из упомянутых документов означает нарушение условий договора о комплектности товара и является основанием для доукомплектования товара в разумный срок.

Следовательно, истцу был передан товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствие паспорта транспортного средства является недостатком приобретенного товара, т.к. без паспорта транспортного средства автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется. Однако по данным основаниям истцом не заявлены требования о привлечении продавца к ответственности за неустранение в установленном законом порядке и сроки недостатка товара.

Паспорт транспортного средства (ПТС) не является товаром в том понимании товара, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота, не является ни коммерческим, ни товарно-транспортным документом, подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на который он выдан. паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства, а именно, п. 1.1 паспорт транспортного средства не является отдельно от транспортного средства предметом указанного договора купли-продажи, и тем более товаром, а относится к комплектации товара, как документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомобиля и без которого невозможно его использование по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие паспорта транспортного средства является недостатком переданного истцу товара, то истец имеет право требовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", а за не устранение данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, ответчик несет установленную статьями 20, 23 Закона "О защите прав потребителей" ответственность.

Вместе с тем, требований о привлечении продавца к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара на основании указанных норм истцом заявлено не было. В силу положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции не учел указанное, что привело к вынесению решения не отвечающему требованиям закона, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 628 000 руб., и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

С учетом отмены решения суда в указанной части подлежит изменению размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года отменить в части взыскания неустойки, изменить в части взыскания штрафа, государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Кыргыса М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью " **" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " **" в пользу Кыргыса М.Д. 15 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " **" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 600 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи