Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1119/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ** к К.,, О.,, Д.,, С.,, А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Д.,, С., и А., к администрации ** о признании приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма заключённым по апелляционной жалобе представителя администрации **, апелляционному представлению прокурора на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика Г.,

УСТАНОВИЛА:

администрация ** обратилась в суд с иском к ответчикам К., О., Д., С., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что спорная квартира принадлежит муниципальному образованию - ** на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года. Ранее спорная квартира была предоставлена К. на основании ордера от 13 февраля 1991 года N 599, выданного исполнительным комитетом народных депутатов ** по решению от 18 февраля 1991 года N 115 на состав семьи из одного человека: О. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Однако из заверенной копии поквартирной карточки, полученной на основании запроса администрации ** от 09 января 2014 года исх.N02 из ООО " **", следует, что К. была добровольно выписана из спорной квартиры с 8 августа 2000 года, в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорной квартирой по адресу: **, то есть расторгла договор найма помещения, после чего жилое помещение фактически выбыло из её владения и перешло обратно органу исполнительной власти - администрации **. У Д., С., А. документы, на основании которых произведено заселение, отсутствуют. Оснований для занятия спорной квартиры у ответчиков нет. Были незаконно зарегистрированы в спорной квартире лицом утратившим правом пользования, то есть ответчики Д., С., А. право пользования жилым помещением не приобрели, занимают данное помещение незаконно. Уведомление об освобождении спорного жилого помещения получали, требование не оспаривали. На заседании жилищной комиссии С. было отказано в заключении договора социального найма, так как отказ был вызван тем. что она и её семья не состояли на очереди на улучшение жилищных условий, а также незаконно были зарегистрированы в спорной квартире, длительное время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, сдавали муниципальное жильё в аренду посторонним лицам, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 19 декабря 2013 года N9. Администрация ** считает данный отказ обоснованным и соответствующим требованиям Жилищного кодекса РФ. Просит признать К. и О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **, со дня выезда основного нанимателя, с 08 августа 2000 года; признать Д., С. и А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: **, выселить их и снять с регистрационного учёта.

Д., С. и А. обратились в суд к администрации ** со встречным иском о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора социального найма заключённым, указывая на то, что не согласны с исковым заявлением администрации, так как с 12 сентября 2002 года зарегистрированы в квартире по адресу: ** гр. К., проживавшей ранее в данной квартире на основании ордера от 19 февраля 1991 года. Они проживают в данной квартире, оплачивают положенные коммунальные платежи и несут иные обязанности, связанные с использованием указанного жилого помещения (обеспечивают сохранность общедомового имущества, платят начисляемые налоги). Уведомлением от 23 апреля 2013 года администрация потребовала освободить квартиру по причине отсутствия договора социального найма на указанную квартиру. 12 ноября 2013 года С. подала в администрацию ** заявление с просьбой заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. Необходимо учесть, что датой вселения их семьи в квартиру является сентябрь 2002 года, что подтверждается копией поквартирной карточки, где указано, что они все с 12 сентября 2002 года официально зарегистрированы в спорной квартире до сегодняшнего дня, то есть они законно приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нём. Обязанности нанимателя они полностью исполняют. Квартира ухожена, задолженность по коммунальным платежам текущая. Таким образом, отношения по найму спорного жилого помещения между ними и администрацией фактически сложились ещё с сентября 2002 года и длятся до сегодняшнего дня. Просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ** на условиях договора социального найма жилого помещения с 12 сентября 2002 года и обязать администрацию ** заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года исковые требования администрации ** удовлетворены частично. Судом постановлено: "Признать К. и О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление Д.,, С. и А. к администрации ** о признании приобретшими права пользования жилым помещением и признании договора социального найма заключённым удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва заключить с Д., С. и А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **

Не согласившись с решением суда, представитель администрации ** Н. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить в части. В обоснование жалобы указала, что ответчики Д., С., А. не представили суду доказательств о законности их регистрации в спорной квартире и доказательств, подтверждающих, что они состояли в очереди или имеют право на внеочередное получение муниципального жилья. Не согласна с выводом суда о том, что А. приобрёл в одностороннем порядке самостоятельные права на спорное жильё.

Прокурор, не согласившись с решением суда, подал апелляционное представление, где просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указав, что ответчики не представили доказательств предоставления жилья администрацией ** в 2002 году семье Д ... При принятии решения суд не учёл, что несовершеннолетний А. достиг 14 лет в марте 2014 года, поэтому ссылка суда на п.2 ст.20 ГК РФ является несостоятельной. Согласно адресным справкам ОФМС России по РТ А. не зарегистрирован в спорной квартире.

В судебное заседание представитель истца - администрации г ** не явился, председатель администрации ** С. представил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что представитель администрации города находится на учёбе до 19 сентября 2014 года, однако данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в суд, так как истец является юридическим лицом и его интересы может представлять сам глава администрации или другое уполномоченное лицо, поэтому судебная коллегия признала неявку представителя истца неуважительной и рассмотрела дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ойдуп У.М. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по указанным в нём доводам.

Ответчики Д., С., действующие за себя и несовершеннолетнего А., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Д. - Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики К., О., представители третьих лиц - ТП ОФМС России по **, Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление от имени администрации ** подано в суд и подписано представителем по доверенности Н. Однако в доверенности, выданной 9 января 2014 года на имя Н. и приложенной к иску, отсутствует право представителя на подачу и подписание иска.

В связи с чем решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года в части исковых администрации ** к К.,, О., Д., С., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением иска администрации ** без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира по адресу: ** является муниципальной собственностью **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2013 года.

Согласно корешку ордера на жилое помещение от 19 февраля 1991 года N599, исполнительный комитет народных депутатов ** предоставил К., работнику **, на основании решения от 18 февраля 1991 N115 жилое помещение по адресу: ** одним членом семьи: О..

Из поквартирной карточки ООО " **" от 9 января 2014 года следует, что К. была зарегистрирована в спорной квартире с 5 октября 1990 года, снята с регистрационного учёта 8 августа 2000 года, О. зарегистрирована с 9 апреля 1991 года, данные о снятии с регистрационного учёта отсутствуют, С., Х., А. зарегистрированы с 12 сентября 2002 года.

Согласно представленным по запросу суда адресным справкам ОФМС России по РТ О. с 10 апреля 2002 года по 20 июня 2006 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, с 20 июня 2006 года по 15 марта 2012 года по адресу: **, с 21 марта 2012 года - **; А. зарегистрированным на территории Республики Тыва не значится.

Судом первой инстанции установлено, что с разрешения К. в 2002 году в спорной квартире стала проживать семья Д. они зарегистрированы в спорном жилом помещении с 12 сентября 2002 года ею же.

Удовлетворяя встречный иск, суд первый инстанции пришёл к выводу, что поскольку с разрешения К. в 2002 году в спорной квартире стала проживать семья Д. они зарегистрированы в спорном жилом помещении с 12 сентября 2002 года, на протяжении 14 лет проживают в нём, то, значит, между администрацией ** и ответчиками фактически существуют отношения по социальному найму жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников, иных лиц членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы и т.п.).

Судебной коллегией установлено, что родственниками и членами семьи К. семья ответчика Д. не является, что подтверждается пояснениями Д., кроме того, из его пояснений следует, что в спорную квартиру их вселила К., за квартиру по расписке они передали ей деньги в размере ** рублей (т.1 л.д.167).

Таким образом, ответчики Д., С. и А. не могут быть признаны членами семьи нанимателя К. так как общее хозяйство с ней не вели, спорное жилое помещение предоставлено им по недействительному договору купли-продажи жилого помещения, соответственно, они не приобрели право пользования жилым помещением. Сам по себе факт длительного проживания и регистрации их в спорной квартире не влечёт приобретение права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречного иска Д.,, С. и А. к администрации ** о признании приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма заключённым нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Иск администрации ** к Д., С., А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска Д., С. и А. к администрации ** о признании приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма заключённым отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи