Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-1112/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К к В о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по апелляционной жалобе А на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к В о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, указывая на то, что состояла в браке с ответчиком с 1991 года по 2001 год. 04 июня 2003 года решением мирового судьи судебного участка "Восточный" г. Кызыла был произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами - жилого дома по **. Согласно принятому решению, суд установил, что раздел дома в натуре невозможен и определил за каждым из бывших супругов по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при этом была установлена стоимость доли в праве собственности в сумме ** рублей. Также судом было установлено, что фактически после расторжения брака в доме осталась проживать истица. После решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого В была выплачена компенсация стоимости присужденной ему 1/2 доли в праве собственности указанного жилого дома в размере ** рублей. После получения выплаты ответчик каких-либо претензий к истцу по поводу жилого дома не предъявлял. После осуществления выплаты, отношения по прекращению права собственности ответчика оформлено в установленном законом порядке не были. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой **.

Решением суда иск удовлетворен. Судом постановлено: "Исковые требования К к В о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности В на 1/2 долю в праве собственности на жилой **. Признать за К право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: **".

Не согласившись с решением суда, А подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку он как сын В является наследником 1/2 доли собственности на спорную квартиру. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что В получил денежные средства за указанную 1/2 часть квартиры. Считает, что суд должен был установить наследников.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Решением мирового судьи судебного участка "Восточный" г. Кызыла от 04 июня 2003 года по иску В к С о разделе совместно нажитого имущества и встречного заявления о разделе имущества, судом осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, В в собственность выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой **, что в денежном выражении составляет ** рублей, в собственность С выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: **.

17 марта 2004 года, что подтверждается распиской В и справкой Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП по РТ, ** руб. В получены, с чем возбужденное на основании решения мирового судьи исполнительное производство, окончено в связи с фактически исполнением. Суд первой инстанции установив, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой ** выкуплена истцом у В, который с получением компенсации стоимости доли в праве утратил право на долю в общем имуществе пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи