Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 октября 2014 г. по делу N 33-1209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску А к С о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе Самчид-оола А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2012 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2012 года, удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору с нее и С Свои обязательства С. по кредитному договору не выполнил, поэтому образовалась задолженность в размере ** рублей. Обязательства исполнены ею, как поручителем. Также понесла убытки при уплате государственной пошлины в размере ** рублей, обратилась к адвокату за составлением искового заявления, за что ею оплачено ** рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в порядке регресса ** рублей, за уплату государственной пошлины ** рублей и за услуги юриста ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик С подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение и исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что суд не учел того, что на момент получения кредита истица находилась с ним в браке, вследствие чего обязательства по гашению кредита находятся также и на ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда РТ от 05 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Росбанк", взыскано солидарно с С и А, О в пользу Открытого Акционерного общества "Росбанк" **. в счет кредитной задолженности, а также **. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2012 года в отношении А возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё кредитной задолженности.

26 и 27 декабря 2012 года истица оплатила ** рублей и ** в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Постановлением от 30 декабря 2012 года, исполнительное производство о взыскании с А кредитной задолженности окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом первой инстанции установлено, что А. - поручитель по кредитному договору выплатила кредитору ОАО "Росбанк" за А ** в счет погашения долга по кредиту.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения мирового судьи судебного участка N 6 "Гагаринский" г. Кызыла Республики Тыва от ** года установлено, что брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком, расторгнут.

При этом мировым судьей установлено, что брачные отношения сторон прекращены с 2011 года, общее хозяйство не ведется. Данный факт стороны подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истица погасила задолженность по кредитному договору из собственных средств, а не из общих с ответчиком средств, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установив и оценив обстоятельства дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустиыв нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по изложенным доводам в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи