Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2419/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аревшатова С.В. об оспаривании решения Территориального отделения (заселения) ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации

по апелляционной жалобе Аревшатова С.В. на решение Абаканского городского суда от 26 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя Аревшатова С.В., его представителя Жариковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аревшатов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального отделения (заселения) ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ " "данные изъяты"") от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об обязании принять Аревшатова С.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава. К моменту исключения из списков личного состава заявитель не был обеспечен жилым помещением. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Аревшатов С.В. поставлен в очередь на получение жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Аревшатов С.В. поставлен в очередь на внеочередное получение жилой площади в связи с предстоящим увольнением. Решением жилищной комиссии войсковой части N от Арвешатов С.В. был исключен из списков очередников на получение жилой площади. На обращение в ТО ФГКУ " "данные изъяты"" Аревшатову С.В. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Полагая, что основания, по которым ему отказано в принятии на учет незаконны, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Аревшатов С.В., его представитель Жарикова А.И. требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Поясняли, что факт отказа заявителя от участия в приватизации выделенной ему и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ квартиры не лишает его права быть признанным в установленном ФЗ "О статусе военнослужащих" порядке нуждающимся в жилом помещении по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку подлежит учету то обстоятельство, что его бывшая супруга К.Л. также была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства в связи с приватизацией квартиры, от участия в которой отказался заявитель.

Представитель заинтересованного лица ТО ФГКУ " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление представитель Балконский А.Г. просил в удовлетворении требований отказать, указывая на законность решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Абаканского городского суда от 26 июня 2014 года Аревшатову С.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель Аревшатов С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства; суд не применил закон, подлежащий применению, а также допустил неправильное толкование закона. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, анализируя действующее законодательство, приводя примеры региональной судебной практики, полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы (абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона N 76-ФЗ).

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что Аревшатов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д. 16).

Решениями жилищной комиссии войсковой части N Аревшатов С.В. поставлен в очередь на получение жилой площади по "данные изъяты", состав семьи 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ поставлен в очередь на внеочередное получение жилья (л.д. 23, 24).

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Аревшатов С.В. исключен из списков очередников на получение жилой площади в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Аревшатову С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника "данные изъяты" КЭЧ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения (л.д. 27-30).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Аревшатов С.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Из выписки из приказа следует, что Аревшатов С.В. обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства (л.д. 85). Приказ не обжалован Аревшатовым С.В. в установленном законом порядке (обратное суду не предоставлено).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N подполковник Аревшатов С.В. исключен из списков личного состава с N. Общая продолжительность военной службы Аревшатова С.В. составила ... лет ... месяцев (л.д. 86).

Таким образом, из представленных документов следует, что на день увольнения с военной службы Аревшатов С.В. был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Решением начальника территориального отделения (заселения) ФГКУ " "данные изъяты"" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N подполковнику запаса Аревшатову С.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 8-9). Из оспариваемого решения следует вывод, что у Аревшатова С.В. отсутствует право на повторное получение жилого помещения по договору социального найма.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ).

Аревшатов С.В. не представил суду доказательств того, что на момент увольнения он был признан нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в принятии на учет Аревшатова С.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку на момент увольнения в запас заявитель по последнему перед увольнением месту военной службы не признавался нуждающимся в получении жилых помещений, в том числе, по избранному месту жительства и не состоял в соответствующих списках очередников. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя Аревшатова С.В. в апелляционной жалобе на региональную судебную практику не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку юридический прецедент не относится к официальным источникам права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в первоначальном заявлении, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Аревшатова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Вениченко О.В.