Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2283/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Антонова Е.В. на решение Абаканского городского суда от 20 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ Тарасовой Ю.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что при рассмотрении гражданских дел N 2-6153 и 2-7409 представителями ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ предоставлялись недостоверные сведения, касающиеся состояния его здоровья. В связи с этим, просил компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей и обязать администрацию ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ отозвать и заменить документы, содержащие недостоверную информацию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ.

Истец Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. исковые требования не признала, указывая на то, что действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ в установленном законом порядке не признаны незаконными, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представители третьего лица ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ Тарасова Ю.В. и Щеребединский Е.Е. возражали относительно исковых требований Антонова Е.В., ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения его требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Антонову Е.В. отказано.

С постановленным решением суда не согласен истец Антонов Е.В., в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит его отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 151 и 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанного следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Антонов Е.В. неоднократно обращался в суд с исками о компенсации морального вреда, указывая, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК- N вследствие переохлаждения и больших физических нагрузок у него развилось заболевание - острый геморрой. Несвоевременное лечение привело к обострению заболевания, однако в медсанчасти исправительного учреждения необходимых ему медикаментов в наличии не имелось, поэтому он был вынужден приобретать их за свой счет. Кроме того, при рассмотрении судом гражданских дел NN 2-6153/2013, 2-7409/2014 администрацией ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ предоставлялась недостоверная информация, касающаяся состояния здоровья Антонова Е.В., в частности, начальник ИК- N Караваев О.В. со ссылкой на начальника медсанчасти Щеребединского Е.Е. отрицали факт наличия у него заболевания "данные изъяты" Истец утверждал, что недостоверной информацией, предоставленной в ходе судебного разбирательства, ему причинен моральный вред.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконных виновных действий должностных лиц исправительного учреждения по представлению информации о состоянии его здоровья при рассмотрении гражданских дел, которые привели к нарушению личных неимущественных прав Антонова Е.В..

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку медицинские документы в материалах дела свидетельствуют только об обращениях Антонова Е.В. за медицинской помощью и отражают наличие имеющегося у него заболевания, однако незаконность действий сотрудников ФКУ ИК- N УФСИН России по РХ не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко