Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2014 г. по делу N 33-2238/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Никонова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычаковой Н.С. по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Канзычаковой Н.С. на решение Абаканского городского суда от 23 июня 2014 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Канзычаковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Абаканского городского отдела N2 УФССП по РХ) Канзычаковой Н.С. по исполнительному производству N, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно названное исполнительное производство о взыскании с Козулина И.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" коп., но в течение длительного времени требования исполнительного документа не исполняются.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ (далее - УФССП по РХ).

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Никонов С.П. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Канзычакова Н.С. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что исполнительное производство N о взыскании с Козулина И.В. в пользу Никонова С.П. денежных средств в сумме "данные изъяты" коп. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии расчетных счетов у должника. По сообщению ГИБДД по РХ о наличии у должника автомобиля "данные изъяты", на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника и отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было возвращено обратно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Пенсионного фонда России по РХ о месте работы должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заинтересованное лицо Козулин И.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение от 23.06.2014 (л.д. 37 - 38), которым удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласен судебный пристав-исполнитель Канзычакова Н.С., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 41-42) повторяет изложенное ею в судебном заседании суда первой инстанции, указывая на необоснованность выводов суда о её бездействии.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N "адрес" о взыскании с Козулина И.В. в пользу Никонова С.П. денежных средств в сумме "данные изъяты" коп. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N (л.д. 18). На момент обращения с настоящим заявлением Никонова И.В. в суд и на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не был исполнен.

В соответствии со ст.36 вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан ст.64 названного Федерального закона.

Как видно из актов приема-передачи исполнительных производств, спорное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канзычаковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти месяцев. За этот период, как следует из материалов исполнительного производства, были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ (объяснение ошибочно датировано ДД.ММ.ГГГГ) у должника Козулина И.В. отобрано объяснение (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Козулина И.В. в ООО " "данные изъяты"" (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козулина И.В. из Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД и пять банков о наличии у должника соответственно транспортных средств и счетов (л.д. 27 - 32).

Доказательств проведения каких-либо ещё мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в период нахождения в её производстве спорного исполнительного производства суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о незаконном и неоправданном бездействии судебного пристава-исполнителя Канзычаковой Н.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта, по существу сводятся к изложению принятых судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий, проведение которых, как указано выше, не дают основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Канзычаковой Н.С. предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычаковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая