Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2014 г. по делу N 7п-88/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кольчикова Е.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года, которым

Майнагашев Ю.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кольчикова Е.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года Майнагашев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Кольчиков Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что судом дело было рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Указывает на отсутствие свидетелей совершения правонарушения и выражает недоверие показаниям указанных лиц. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в непринятии мер по вызову и допросу свидетелей ФИО1, ФИО2.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Майнагашев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления суда, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте 20.09.2014 в 16 часов 15 минут "данные изъяты" в г. Абакане.

Вина Майнагашева Ю.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательства, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Так, суд обоснованно сослался на объяснения ФИО1, ФИО2, из которых следует, что 20.09.2014 в 16 часов 15 минут незнакомый мужчина "данные изъяты" в г. Абакане выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. После его задержания сотрудниками полиции, он представился как Майнагашев Ю.В. (л.д. 6-7). Объяснения свидетелей получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Майнагашева Ю.В. не установлено.

Достоверность сведений сообщенных свидетелями, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом об административном задержании от 20.09.2014 (л.д. 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.09.2014 (л.д. 4), рапортом сотрудника УМВД России по г. Абакану от 20.09.2014 (л.д. 5), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 20.09.2014, содержащим описание события правонарушения (л.д. 2).

Участие понятых при применении в отношении Майнагашева Ю.В. мер обеспечения производства по делу подтверждается их подписями в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов о применении мер обеспечения производства по делу Майнагашев Ю.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Суд первой инстанции, обоснованно расценил указанные доказательства достаточными для разрешения дела. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, этим доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ссылки, содержащиеся в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено решение, несостоятельны.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Майнагашева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в непринятии мер по вызову и допросу свидетелей ФИО1, ФИО2, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, после разъяснения Майнагашеву Ю.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от него каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей не поступало, что подтверждено протоколом судебного заседания от 29.09.2014, зафиксировавшим ход судебного разбирательства (л.д. 12-13).

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничений прав Майнагашева Ю.В. не допущено.

Юридическая оценка действиям Майнагашева Ю.В. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Майнагашева Ю.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай