Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2014 г. по делу N 7р-129/2014 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: перевозка детей - ремни безопасности - производство по делам об административных правонарушениях - инспектор - ГИБДД)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2014 г. по делу N 7р-129/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мочаловского Р.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.08.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

Мочаловского Р.С.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мочаловского Р.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28 августа 2014 года Мочаловский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Мочаловский Р.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда необоснованны, т.к. ребенок находился на заднем сидении пристегнутый ремнем безопасности. Цитируя положения пунктов 1.2, 22.9 ПДД РФ, Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования", не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в неразрешении ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в составлении протокола и вынесении постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Мочаловский Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразилась в перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства 28.08.2014 в 10 часов 53 минуты в районе д. 39 по ул. Хлебной, в г. Абакане.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (п. 22.9 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении указанных правил дорожного движения Мочаловским Р.С. подтверждаются доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке.

Согласно протоколу "данные изъяты" от 28.08.2014 об административном правонарушении, 28.08.2014 в 10 часов 53 минуты в районе д. 39 по ул. Хлебной, в г. Абакане Мочаловский Р.С., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ (л.д. 13). Изложенные в протоколе обстоятельства, подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.08.2014.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей - сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО2 подтвердили факт перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства Мочаловским Р.С. 28.08.2014 (л.д. 24-25). Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется. Эти показания подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоснимками (л.д. 16-18), объяснениями ФИО3, который подтвердил факт перевозки ребенка возраста 2-3 лет без специального удерживающего устройства на переднем сидении автомобиля. Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 15).

Утверждение Мочаловского Р.С. о перевозке ребенка на заднем пассажирском сидении, который был пристегнут ремнем безопасности опровергается приведенными доказательствами. Кроме того, такая форма перевозки детей не соответствует требованиям Правил дорожного движения, предусматривающих перевозку пассажиров возрастной категории до 12 лет в детском удерживающем устройстве.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на положения Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования" не могут повлечь отмену состоявшего судебного решения, поскольку настоящий стандарт устанавливает специальные требования для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации автобусами.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Мочаловского Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Мочаловского Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При составлении протокола Мочаловскому Р.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 13). Мочаловский Р.С. каких-либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться юридической помощью защитника, либо об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Часть 1 ст. 28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Предусмотренные указанной нормой сроки, в течение которых протокол должен быть направлен лицу, уполномоченному рассматривать дело, направлены на обеспечение рассмотрения дела в разумный срок. В данном случае каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об отводе должностного лица, рассматривающего дело, лицо, в отношении которого велось производство по делу не заявляло. Оснований для отвода должностного лица, рассматривающего дело - инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось. Органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 12.23 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в том числе вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола и вынесение постановления одним должностным лицом. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и в целом отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Мочаловского Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Мочаловского Р.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мочаловского Р.С. оставить без изменения, а жалобу Мочаловского Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай