Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2014 г. по делу N 7р-131/2014 (ст. 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Ключевые темы: ДПС - срок давности привлечения к административной ответственности - инспектор - презумпция невиновности - результаты рассмотрения жалоб)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2014 г. по делу N 7р-131/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 года, которым отменено постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 29 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Симонова А.Г.,

производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 29 июля 2014 года Симонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения приведены в постановлении и решении суда

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность выводов суда и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Симонов А.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являлось нарушение им п. 6.3 ПДД РФ 29.07.2014 в 14 часов 29 минут в районе д. 10 по ул. Итыгина, в г. Абакане.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 29.07.2014 (л.д. 15), видеозапись (л.д. 17), график работы светофорного объекта на перекрестке ул. Итыгина - Советская (л.д. 23). Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Симоновым А.Г. п. 6.3 ПДД РФ. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Симонова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, отменил постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 29 июля 2014 года о привлечении Симонова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения Симонова А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ истек 29.09.2014.

При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Симонова А.Г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай