Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2014 г. по делу N 7п-89/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красикова Д.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года, которым

Красиков Д.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года Красиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Красиков Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что дело было рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны, а имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований закона. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в необоснованном отказе в вызове свидетеля. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности. Считает, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Красиков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления суда, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте 12.09.2014 в 23 часа 35 минут в кафе "данные изъяты" по адресу: г. Абакан "данные изъяты".

Вина Красикова Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательства, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Так, суд обоснованно сослался на объяснения ФИО1, ФИО2, из которых следует, что 12.09.2014 около 23 часов 35 минут незнакомый мужчина, находясь в кафе "данные изъяты" по адресу: г. Абакан, "данные изъяты" выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. По приезду наряда полиции добровольно покинул кафе и представился как Красиков Д.В. (л.д. 7-8).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, добавив что, помимо того, что Красиков Д.В. отказывался оплатить счет и бросался чеком, он пытался затеять драку с другими посетителями, бранился в присутствии других граждан (л.д. 25). Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Красикова Д.В. не установлено.

Сведения, сообщенные свидетелями, согласуются с показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, согласно которым 12.09.2014, прибыв в кафе, они обнаружили Красикова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который не хотел оплачивать чек, оскорблял девушек, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции (л.д. 24-25). Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных сотрудником ОВО, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом об административном задержании от 13.09.2014 (л.д. 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.09.2014 (л.д. 6), рапортом сотрудника ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ ОВО МВД по РХ от 12.09.2014 (л.д. 6), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 13.09.2014, содержащим описание события правонарушения (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. При составлении протокола Красикову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено подписями свидетелей в протоколе, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Отсутствие подписи Красикова Д.В. в протоколе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Отказ от подписи был зафиксирован лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ссылки, содержащиеся в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельны. Доводы содержащиеся в ходатайстве Красикова Д.В. о прекращении производства по делу, несостоятельны. Утверждение о наличии лишь индивидуального спора с администрацией кафе, не исключает хулиганского мотива действий Красикова Д.В. в последующем и не свидетельствует об отсутствии в действиях Красикова Д.В. состава данного правонарушения. Исследованными доказательствами подтверждается, что при конфликте с администрацией кафе Красиков Д.В., находясь в общественном месте и осознавая этот факт, умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим посторонним гражданам и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним выражался нецензурной бранью.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Красикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, несостоятелен.

При рассмотрении дела все заявленные ходатайства о вызове свидетелей разрешались в соответствии с требованиями КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО1 было отказано, так как в материалах дела имелось ее письменное объяснение, и суд посчитал достаточным для разрешения дела имеющиеся доказательства. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, изложены в протоколе судебного заседания от 26.09.2014 (л.д. 26). Суд первой инстанции, обоснованно расценил имеющиеся доказательства достаточными для разрешения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Красикова Д.В. не допущено.

Юридическая оценка действиям Красикова Д.В. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

Красикова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Красикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай