Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 7-168/2014

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 мая 2014 года административное дело по жалобе Б.А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР, Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2014 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд УР, Б.А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как должностным лицом в нарушении п. 6 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела по существу рассмотрено не было. Ссылаясь на положение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, полагает, что по результатам рассмотрения трех административных материалов, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес", должно было быть вынесено одно постановление об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц "адрес" Б.А.В. управлял мотоциклом "данные изъяты", не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями Б.А.В. который не оспаривал обстоятельства правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования содержат Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.08. 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в соответствии с которыми собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель управлял мотоциклом "данные изъяты", не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе пояснений Б.А.В. который не отрицал факт управления мотоциклом без государственного регистрационного знака.

Таким образом, действия Б.А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в нарушении п. 6 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела по существу рассмотрено не было, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно определением и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которому ходатайство Б.А.В. об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Утверждение в жалобе о том, что по результатам рассмотрения трех административных материалов, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц "адрес", должно было быть вынесено одно постановление об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. управлял транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке и в отсутствии полиса ОСАГО, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно положениям указанных статей, вменяемые заявителю правонарушения, являются самостоятельными административными правонарушениями, имеющими различный родовой объект посягательства, следовательно, положения части 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

С учетом изложенного, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными должностным лицом и судьей в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и целям закона.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания и решения судьи, по данному делу не допущено.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова