Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 г. по делу N 7-205/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 мая 2014 года жалобу В.В.М. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от 11 сентября 2013 года В.В.М. В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В.В.М. В.М. не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой в Можгинский районный суд УР. Решением судьи от 17 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба В.В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд УР, В.В.М. В.М. просит решение судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что не получал уведомления о совершении административных правонарушений, о постановлении и административном штрафе узнал от судебных приставов 18 февраля 2014 года. В протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись. Судья отказалась приобщать к делу ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Заявитель также указывает, что водительского удостоверения у него никогда не было, за руль никакого автомобиля не садился, т.к. не умеет ездить. В тот день за рулем был М.Ю. который представился заявителем.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав В.В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" В.В.М. В.М. управлял транспортным средством "данные изъяты" N не имея права управления данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении В.В.М., пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД " "данные изъяты"" Х.К.С., который был допрошен в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.Пункт. 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в юридически интересующий период времени В.В.М. В.М. обучался вождению, с соблюдением требований Правил дорожного движения, по делу не установлено.

При проверке законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, судьей дана правильная оценка установленным обстоятельствам по делу.

Полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях В.В.М. имеет место нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что В.В.М. В.М. автомобилем не управлял, поскольку не имеет водительского удостоверения, а его именем представился М.Ю. были оценены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой данных доводов, нет.

В материалах дела ходатайства В.В.М., заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о назначении по делу почерковедческой экспертизы не имеется. Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подписи, содержащиеся в процессуальных документах по делу, выполнены не им, не имеется.

Наказание В.В.М. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В.В.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова