Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 г. по делу N 4а-304

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ш..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 ноября 2012 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 мая 2014 года, Ш. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N "адрес" водитель Ш.., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель указывает на нарушение процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование. Так заявитель указывает, что Ш. не предлагалось пройти освидетельствование "на месте", что подтверждается отсутствием соответствующего акта. Кроме того, при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

Данные доводы заявителя надзорной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой отказ водителя Ш. в материалах дела об административном правонарушении имеется (л.д.4).

По мнению заявителя надзорной жалобы, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как водителю не предлагалось пройти освидетельствование "на месте", акт отказа от освидетельствования не составлялся.

Данное утверждение заявителя подлежит отклонению как несостоятельное.

Согласно представленным материалам дела Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. 4).

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с разработанной формой такого протокола. Составление иных документов для подтверждения отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующим законодательством не предусмотрено.

О соблюдении установленного порядка направления Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении соответствующего протокола (л.д. 4). Доказательств отсутствия понятых при направлении Ш. на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат.

Совершенное Ш. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ш., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов