Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 г. по делу N 7-223/2014 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - административные правонарушения - коллективный договор - трудовой договор с работником - нарушение законодательства о труде)

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 г. по делу N 7-223/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2014 года жалобу Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года, которым жалоба постановление государственного инспектора труда ГИТ в УР от 6 декабря 2013 года N о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ФГУП " "данные изъяты"" оставлено без изменения, жалоба ФГУП " "данные изъяты"" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в УР от 6 декабря 2013 года N Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" (далее в тексте - ФГУП " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП " "данные изъяты"" обратилось с жалобой в районный суд.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи ФГУП " "данные изъяты"" приводит доводы о нарушении требований процессуального законодательства при назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав С.Н,В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается защитником, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике проверке соблюдения требований законодательства о труде в ФГУП " "данные изъяты"" выявлены нарушения такого законодательства - ст.57, 134, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, в деятельности филиала "СУ N ФГУП " "данные изъяты"".

В частности, на предприятии отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий вопросы индексации заработной платы.

Дни выдачи заработной платы ни в коллективном договоре, ни в трудовых договорах работников не установлены".

Допущены нарушения сроков окончательного расчета с работниками - Д.Ю.С.СМ., уволенным 06.09.13 г., В.В.Г., уволенным 21.10.2013 г., И.С.Л., уволенным 20.09.2013 г., Т.Н.М., уволенной 18.11.2013 г.

Нарушены сроки оплаты отпусков работникам - Н.В.Л., Б.Ю,А., Ш.Л.Ю.

Не выплачены компенсации в связи с задержкой расчета при увольнении работникам Д.Ю.С. В.В.Г., И.С.Л., Т.Н.М., и при выплате отпускных работникам Н.В.Л., Б.Ю,А., Ш.Л.Ю.

В трудовых договорах с работниками Д.А.Б., Ш.В.М. установлен отпуск 28 календарных дней. Без учета требований трудового законодательства и гарантий, установленных коллективным договором, в трудовых договорах Е.М.П., Н.А.,В., Г.Р.Л., Г.М.Ф. нет указаний на полагающийся им дополнительный отпуск. Кроме того, в трудовых договорах этих работников не указаны условия труда.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Изложенное свидетельствует о совершении ФГУП " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемого постановления положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дела следует, что нарушения законодательства о труде и об охране труда, выявленные в филиалах ФГУП "ГУССТ N8" в ходе проверки, проведенной Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на основании распоряжения от 20 ноября 2013 года N послужили основанием для составления в отношении предприятия 21 протокола и вынесения по ним 21 постановления (в том числе, по 19 протоколам постановление о назначении административного наказания вынесено государственном инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике). При этом, правонарушения, изложенные в постановлениях допущены ФГУП " "данные изъяты"" в результате бездействия.

Рассмотрение дел (по 19 протоколам, в том числе по настоящему делу) было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФГУП " "данные изъяты"", совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

Поскольку при назначении административного наказания ФГУП " "данные изъяты"" допущено нарушение процессуальных требований, установленных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, но при рассмотрении настоящего дела устранить допущенное нарушение не представляется возможным (иные постановления по делу не являются предметом рассмотрения), постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от 6 декабря 2013 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров