Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 г. по делу N 7-237/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июня 2014 года жалобу С.Н.В. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года, которым жалоба С.Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Кезский" Н.О.В. от 9 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности С.Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Кезский" Н.О.В. от 9 апреля 2014 года С.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Н.В. обратился с жалобой в Кезский районный суд УР, в которой приводит доводы о невиновности.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи С.Н.В. приводит доводы о невиновности, в частности указывает, что в момент движения его автомобиля, пешеходы еще не вышли на проезжую часть, а двигались по пешеходной дорожке, поэтому он не нарушил требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании С.Н.В. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав С.Н.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

С.Н.В., в соответствии с протоколом об административном правонарушении, вменено нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения в связи с теми обстоятельствами, что 6 марта 2014 года в 9 часов 49 минут на перекрестке "адрес" и "адрес" "адрес" он, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N при повороте направо с "адрес" УР, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Таким образом, для квалификации деяния С.Н.В. по ст.12.18 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, необходимо, чтобы доказывался факт пересечения пешеходами проезжей части дороги по "адрес", в момент движения по ней автомобиля под управлением С.Н.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания, жалобы С.Н.В., им не признавался указанный факт.

Из имеющихся видеоматериала (записан на ДВД-диск), фототаблицы, не представляется однозначно судить о том, что в момент пересечения направления движения пешеходов автомобилем, под управлением С.Н.В., пешеходы вышли на проезжую часть дороги по "адрес".

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, материалами дела не опровергается защитная позиция С.Н.В. о том, что в момент пересечения автомобилем под его управлением направления движения пешеходов, последние еще не вышли на проезжую часть дороги по "адрес".

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности С.Н.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Перечисленным выше обстоятельствам не дана надлежащая оценка судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Кезский" Н.О.В. от 9 апреля 2014 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года, в соответствии с которым С.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров